Bűnügyet elutasították
Ügyfelemet családon belüli erőszakkal vádolták. Az előzetes meghallgatáson védekeztem a vád ellen, ahol jelentős bizonyítékokat mutattam be önvédelemre, vagyonvédelemre és egyéb bizonyítékokra hivatkozva, amelyek aláásták a kerületi ügyész álláspontját. A meghallgatás végén azt állítottam, hogy a vádat vétségre kell enyhíteni, és a bíró egyetértett. Esküdtszéki tárgyalásra bocsátottam az ügyet, és továbbra is nyomást gyakoroltam a kerületi ügyészségre, hogy bizonyítékok hiányában ejtse el az ügyet. Több szintű kerületi ügyészi felettessel is beszéltem, és végül sikerült megszereznem a beleegyezésüket. Az ügyet ejtették. Bővebben →
Elkerülték a jogosítvány felfüggesztését
Ügyfelemet ittas vezetéssel vádolták meg. A közlekedési hatóság (DMV) fel akarta függeszteni a jogosítványát, ezért egy meghallgatásra hívtuk fel a DMV meghallgatást végző tisztviselőjét. Felhívtam a figyelmet a DMV meghallgatást végző tisztviselőjének, hogy a rendőr nem végezte el megfelelően az alkoholszondákat. A meghallgatást végző tisztviselő nem szabta ki a jogosítvány felfüggesztését, így ügyfelem megtartotta a vezetési jogát. Bővebben →
Strike Offense elutasítva
Ügyfelemet súlyos bűncselekmény miatti fenyegetéssel vádolták, ami a Három Sztrájk Törvénye értelmében sztrájknak minősül, és állami börtönbüntetés letölthetőségét vonja maga után. Az előzetes meghallgatáson védekeztem a vád ellen, és bebizonyítottam, hogy a vádló vallomásai nem megbízhatóak. A meghallgatás után az ügyész ejtette a sztrájk vádját, cserébe enyhébb vádpontban vallotta magát. Bővebben →
Törölt díj idő előtt
Ügyfelemet magas véralkoholszinttel járó ittas vezetéssel vádolták meg. Ápolónő, és a szakmai engedélye forgott kockán. Próbaidőre helyezték, de fellebbezni szeretett volna a Kaliforniai Regisztrált Ápolók Tanácsához (California Board of Registered Nursing), hogy megtartsa az engedélyét, ami azt jelentette, hogy fel kellett volna engedni a próbaidőt, és el kellett volna törölni a vádat. Indítványt nyújtottam be a próbaidő idő előtti megszüntetésére és az ítélet törlésére. Csatoltam a következők igazolását: letöltötte az összes próbaidős időszakot, részt vett az AA gyűlésein, alkalmazott volt, mesterdiplomával rendelkezett, tanácsadáson vett részt, tiszta tesztet produkált, közösségi szolgálatot és továbbképzéseket végzett. Benyújtottam a jó hírnevét igazoló leveleket is. A bíró a kerületi ügyész kifogása ellenére idő előtt megszüntette a próbaidejét, és törölte az ítéletét, így szabadon foglalkozhatott szakmai engedélyével, és folytathatta ápolói karrierjét. Tovább a teljes cikkhez →
Mentális egészségügyi elterelés engedélyezve
Ügyfelemet emberrablással, rablással, autólopással és súlyos testi sértéssel vádolták, amelyek mindegyike börtönbüntetés lehetőségét vonja maga után. Az előzetes meghallgatáson megtámadtam a kerületi ügyész vallomását, és feltártam az ügyfelem elleni ügy gyengeségeit. Indítványt nyújtottam be, amelyben kértem a bírót, hogy engedélyezze ügyfelemnek a mentális egészségügyi ellátás elterelését. Az indítványom vitatott meghallgatásán rámutattam a kerületi ügyész ügyfelem elleni ügyének gyengeségeire. A bíró helyt adott az indítványomnak, és engedélyezte ügyfelemnek a kezelés megkezdését. Ha sikeresen befejezi az elterelést, az összes vádat ejtik. Folytatás →
Elmezavarra hivatkozva nem bűnös a gyilkossági ügyben
Ügyfelemet azzal vádolták, hogy számszeríjjal megölte a testvérét. Felmentették az ügyemet elmebetegség miatt, mivel bebizonyítottam, hogy ügyfelem a lövöldözés idején paranoid, pszichotikus valóságkiesést szenvedett. Tovább a teljes cikkre →
Elkerült ítéletek
Ügyfelem ellen három büntetőeljárás indult. Az egyik esetben sikerült szöveges üzeneteket szereznem, amelyek bizonyították, hogy ügyfelem egy internetes ragadozó áldozata lett, és ez vezetett az egyik ügyben vádolt cselekményekhez. Bírósági tárgyalásra bocsájtottam az ügyet. Ahelyett, hogy bírósági tárgyalásra indították volna, az ügyész a három függőben lévő ügyből kettőt elutasított, a harmadik ügyben pedig tizenkét hétre szóló informális elterelését ajánlotta fel. Ügyfelemnek egyik ügyben sem lesz elítélése. Bővebben →
A bíró minden vádat ejtett
Ügyfelemet azzal vádolták, hogy tudatosan birtokolt és szállított egy lopott utánfutót és egy nagyon drága pótkocsit. Láttam, hogy problémák vannak a kerületi ügyész ügyében, és kétszer is megpróbáltam rábeszélni őket az ügy ejtésére, de ezt elutasították. Az előzetes meghallgatáson megtámadtam a kerületi ügyész vallomását, és a bíróság minden vádpontot ejtett, elutasítva ügyfelem ügyét. Bővebben →
Elutasították a bűncselekménnyel kapcsolatos vádakat
Ügyfelünk, egy idős férfi, aggódott, hogy tizenkét éves szomszédja meleg lehet. Úgy látta a fiút, mint a saját unokáját. Nem megfelelően érintette meg, egy percig tartó, ruhás ölelés volt hátulról, de a szándék az volt, hogy „megijessze”. Ez normális esetben vétségnek minősülne, de ebben az esetben a kerületi ügyész nem fogadott el egyezséget a vétségként való minősítés érdekében, és nem engedélyezte az esküdtszéknek sem, hogy vétség vádját vizsgálja. A tárgyaláson harcoltunk az ügyben, és az eredmény egy felmondott esküdtszék lett (az esküdtszék nem tudott egyetérteni abban, hogy ügyfelünk bűnös) – nem született ítélet. Ekkor a kerületi ügyész vétséget és börtönbüntetés mellőzését ajánlotta fel, hogy elkerülje a második tárgyalást. Folytatás →
Elterelés egy életfogytiglani börtönbüntetésre ítélt ügyfél számára
Ügyfelemet fenyegetéssel vádolták, és korábban sztrájkügyekben is szerepelt a nyilvántartásában. Bár a vád alá helyezett fenyegetés nem volt súlyos, korábbi bűncselekményei miatt akár életfogytiglani börtönbüntetésre is ítélhették. Benyújtottam a bíróságnak egy pszichológiai értékelést és egy részletes beadványt, amely igazolta, hogy ügyfelem megfelel a mentális egészségügyi elterelés kritériumainak. A bíró jóváhagyta a mentális egészségügyi elterelést, lehetővé téve ügyfelem számára, hogy ejtse a vádat, ha betartja a kezelést. Bővebben →
A bíró engedélyezte az elterelést
Ügyfelemet régi vádakkal vádolták hamis pénz és fentanil birtoklása miatt. Ügyfelem attól tartott, hogy elveszíti az állását, ha elítélik a pénzhamisítás vádjában. Indítványt nyújtottam be a bíróhoz, hogy helyezze el az ügyfelemet egy elterelési programba. A kerületi ügyész tiltakozott. Be tudtam bizonyítani, hogy az ügyfél valójában családon belüli erőszak áldozata. Hívta a rendőrséget segítségért, és amikor a helyszínre értek, átkutatták a táskáit, és megtalálták a hamis pénzt és a kábítószereket. A bíró elterelési programba helyezte az ügyfelemet, és elrendelte, hogy vegyen részt egy 4 órás drogtanfolyamon és egy 4 órás dühkezelési tanfolyamon. Ezeket elvégezte, és az ügyet három hónappal később ejtették. Tovább a teljesítéshez →
Súlyos vádak elkerülése
Ügyfelünk egy kiskorú lány édesanyja. A barátja molesztálta a lányát. A bántalmazás elősegítésével és felbujtásával vádolták, de valójában ő maga is súlyos családon belüli erőszak áldozata volt. Sikerült védekeznünk: nem tette lehetővé a helyzetet. Egyszerűen nem tudta megállítani, mert félt a saját életéért. Segítettünk neki gyermek veszélyeztetése miatt vádat emelni. Eközben a barátját gyermek elleni szexuális bűncselekmények miatt elítélték. Tovább a teljes cikkhez →
Az ügyet az első megjelenéskor elutasították
Ügyfelemet azzal vádolták, hogy érvényes gépjármű-fuvarozási engedély nélkül vezetett járművet, és a járművön nem volt feltüntetve fuvarozói azonosító. Az ügyfél igazolást kapott az engedély javításáról és az engedély igazolásáról, amit az első bírósági megjelenéskor be is tudtunk mutatni. A pert azonnal elutasították. Bővebben →
A Misttribúció rövidebb őrizetet jelent
Ügyfelem ellen három ügyben emeltek vádat. Az egyik ügyben esküdtszéki tárgyalást indítottunk a vádak megválaszolása érdekében. A tárgyaláson a kerületi ügyész elmulasztotta tájékoztatni a tanút, hogy ne beszéljen ügyfelem vád nélküli cselekedeteiről. Tárgyalás eltörlését indítványoztam, és a bíró helyt adott a kérelmemnek. A tárgyalás eltörlése miatt a bíró és a kerületi ügyész hajlandó volt mindhárom ügyben tárgyalásokat folytatni, rövidebb börtönbüntetésért, mint amennyit az ügyfelem a tárgyalás után kapott volna. Bővebben →
Bűntett enyhe vétségre csökkentve
Ügyfelemet súlyos testi sértéssel elkövetett erőszakkal vádolták, ami súlyos testi sértéssel jár, amiért börtönbüntetés is kiszabható. Alaposan áttekintettem a rendőrségi jelentéseket, és be tudtam bizonyítani a kerületi ügyésznek, hogy nehezen tudnának bizonyítani a vádat. Pozitív információkat gyűjtöttem az ügyfelemről, és kivizsgáltam, hogy az állítólagos áldozat vádat kíván-e emelni. A kerületi ügyésznek bemutatott információk alapján beleegyeztek, hogy az ügyet közrend megzavarása vétségként, 15 nap alternatív büntetéssel és egy év próbaidővel zárják. Ez a határozat védte ügyfelem fegyvertartási jogait, és elkerülte a börtönbüntetést. Bővebben →
Bűncselekmény és börtönbüntetés elkerülése
Ügyfelemet személyi sérüléssel járó ittas vezetéssel vádolták. Pozitív információkat gyűjtöttem róla, és azt tanácsoltam neki, hogy vegyen részt járóbeteg-kezelésben, és iratkozzon be egy ittas vezetéssel foglalkozó tanfolyamra. Ügyfelem rehabilitációs erőfeszítései alapján a kerületi ügyész beleegyezett, hogy az ügyet vétségként rendezze alternatív büntetéssel, így nem kellett börtönbe mennie. Tovább a teljes cikkhez →
Az ügyfél védve van a kettős büntetőeljárástól
Ügyfelemmel szemben súlyos bűncselekmény vádját emelték egy lakásbeli rablással kapcsolatban. Az ügyfelemmel folytatott megbeszéléseim alapos nyomozáshoz vezettek. Felfedeztük, hogy ügyfelem már bűnösnek vallotta magát olyan vétségi vádakban, amelyek ugyanazon letartóztatásból eredtek, amely a bűncselekmény vádjának alapját képezte. A bíróságon azzal érveltem, hogy mivel ügyfelem már szembesült a vádolt incidens következményeivel, a további büntetőeljárást el kell utasítani. A bíró egyetértett. A bűncselekmény ügyét elutasították, és ügyfelemet szabadon engedték az őrizetből. Folytatás →
Gyilkossági ügyben járóbeteg-ellátást engedélyeztek
Idős ügyfelemet gyilkossággal vádolták. Elmezavara miatt felmentették a bűnösség alól. A bírónak döntenie kellett arról, hogy az állami kórházba utalja-e ügyfelemet, vagy folytatja-e a bentlakásos kezelést egy demenciagondozó intézményben. Beadványt nyújtottam be a bíróságnak, amelyben bemutattam ügyfelem példamutató teljesítményét a gyógyszerszedés, a járóbeteg-kezelés és a tárgyalás előtti felügyelet feltételeinek betartása terén a gyilkosság óta eltelt tizenkilenc évben. A meghallgatás után a bíró járóbeteg-kezelésre ítélte ügyfelemet, lehetővé téve számára, hogy továbbra is a demenciagondozó intézményében lakjon, és továbbra is részesüljön kezelésben a VA-n keresztül. Bővebben →
A bevándorlási következmények elkerülve
Ügyfelemet kábítószer hatása alatt állással és kábítószer birtoklásával vádolták. Utasítottam ügyfelemet, hogy vegyen részt önsegítő találkozókon (AA/NA). A találkozókon való részvételének igazolásával a kerületi ügyész beleegyezett, hogy ha ügyfelem hat hónapon keresztül továbbra is hetente kétszer részt vesz a találkozókon, az ügyet ejti. Az ejtés segít ügyfelemnek elkerülni azokat a bevándorlási következményeket, amelyek egyébként egy elítélésből adódtak volna. Folytatás →
A vádakat elutasították
Ügyfelemet kábítószer birtoklásával és kábítószer-felszerelés birtoklásával vádolták. Felhívtam a figyelmet az ügyészre, hogy nincs bizonyítékuk arra, hogy ügyfelemet a kábítószerekhez vagy a felsfelszereléshez kötnék, az ügy régi, és megtámadható lett volna az időben történő vádemelés elmulasztása miatt, valamint ügyfelemnek nincs kábítószer-fogyasztással kapcsolatos bűnügyi előélete. Az ügyész beleegyezett az ügy megszüntetésébe. Az elutasítás megvédte ügyfelemet a lehetséges bevándorlási következményektől. Folytatás →