A szabálysértési ügyvédek csapata küzd Önért

Ügyfelemet állami parkok megsértése miatt idézték be. Az első bírósági megjelenésemkor felhívtam a bíró figyelmét ügyfelem fiatal korára, előéletének hiányára, iskolai végzettségére és foglalkoztatási státuszára. Ezen információk mérlegelése után a bíró egy hónapos korlátozott időtartamra engedélyezte az elhalasztást, lehetővé téve ügyfelem számára, hogy a vétség vádját ejtsék.

Ügyfelemet gyorsasági versenyen való részvétel miatt vétség miatt vádolták meg. Ügyfelemről pozitív információkat gyűjtöttem és mutattam be az ügyésznek. Az általam bemutatottak áttekintése után az ügyészség beleegyezett, hogy a vádat szabálysértésre csökkentse. Ez a határozat megvédte ügyfelem nyilvántartását, és elkerülte a próbaidőt.

Ügyfelemet bírósági megvetéssel vádolták. Alaposan kivizsgáltam az ügyet, és tárgyalásra került sor. A tárgyaláson, a másik fél ügyének lezárásakor indítványoztam a kereset elutasítását. A bíró helyt adott a indítványomnak, és elutasította az ügyet.

Ügyfelem visszaesett az alkohollal, és nyilvános helyen ittasan vádolták. Arra biztattam, hogy vegyen részt az AA ülésein, és írásbeli elbocsátási kérelmet nyújtottam be a letartóztatása óta eltelt idő, az önfejlesztés iránti motivációja és a józansághoz való bizonyított visszatérése alapján. A bíróság az ügyet elutasította.

Ügyfelemet törvénytelen égetéssel vádolták egy Tahoe környéki kempingben. Fiatal férfi volt, aki egy tó mellett horgászott. Kis tüzet rakott, hogy meleg legyen. Sajnos a tűz nem engedélyezett tábortűzkörben keletkezett, ezért szabálysértés miatt vádat emeltek ellene. Bizonyítékot nyújtottam be az ügyésznek az ügyfelem fiatalságáról, a hatóságokkal való együttműködéséről, valamint arról, hogy hajlandó volt felelősséget vállalni hibájáért. Az ügyész beleegyezett, hogy a vádat szabálysértésre csökkentse, és megengedte ügyfelemnek, hogy pénzbüntetés helyett közérdekű munkát végezzen.

Sikeresen képviseltem két, nemrégiben történt közlekedési hatósági meghallgatást, ahol ügyfeleim jogosítványainak felfüggesztése ellen küzdöttem. Mindkét meghallgatást teljes körűen képviseltem, szakértő tanúkat hívva meg kedvező jelentések és vallomások megtételére. Mindkét ügyfelemnek hatályon kívül helyezték a vezetéstől való felfüggesztését, és visszaállították a jogosítványát.

Az ügyfelet két bűncselekménnyel és két vétség elkövetésével vádolták. Előzetes meghallgatáson megvívtam az ügyet. A bíró a négy vádpontból hármat elutasított, mert nem volt elegendő bizonyíték, és az egyetlen fennmaradó vádpontot bűncselekményről vétségre csökkentette.

Ügyfelemet ittas vezetéssel vádolták. A közlekedési hatóság (DMV) fel akarta függeszteni a jogosítványát, ezért meghallgatást tűztünk ki egy meghallgatást végző tisztviselő elé. Felhívtam a figyelmet a DMV meghallgatást végző tisztviselőjének, hogy a rendőr nem végezte el megfelelően az alkoholszondákat. A meghallgatást végző tisztviselő nem szabta ki a jogosítvány felfüggesztését, így ügyfelem megtartotta a vezetési jogát.

Ügyfelemet egy bűncselekménnyel és öt vétséggel vádolták. 16 hónap börtönbüntetésre és több vádpontra is számíthatott. Lefolytattuk a tárgyalást, és felkészültünk az ügy lefolytatására. Végül a kerületi ügyész felajánlotta, hogy ejt mindent, kivéve egy vétséget. Ügyfelem beismerte a vétséget, így elkerülte a bűnügyi nyilvántartásba vételt és a börtönbüntetést.

Ügyfelemet letartóztatásnak való ellenállás vétségével vádolták. Ez a vád jelentős potenciális következményekkel járt bevándorló státuszára nézve. Egyedülálló anya volt, egy 10 éves fiát nevelte. Sikerült megvitatni az ügyet a DA-val, és megállapodást kaptam az ítélethozatal elhalasztásáról, egy bevándorlás-semleges vádemelés elismerésével. Ha jól csinálja, egy éven belül elbocsáthatja az ügyet.

Ügyfelemet azzal vádolták, hogy érvényes gépjármű-fuvarozási engedély nélkül vezetett járművet, és a járművön nem volt feltüntetve fuvarozói azonosító. Az ügyfél igazolást kapott az engedély javításáról és az engedély igazolásáról, amit az első bírósági megjelenéskor be is tudtunk mutatni. A keresetet azonnal elutasították.

Ügyfelemet kiskorú alkoholfogyasztással vádolták. Pozitív információkat gyűjtöttem róla, és azokat bemutattam a kerületi ügyésznek és a bírónak. A bíró beleegyezett, hogy lehetőséget ad az ügyfelemnek a figyelemelterelésre. Miután az ügyfelem elvégezte a közérdekű munkát, és két négyórás tanfolyamot vett részt a kiskorúak alkoholfogyasztásáról, valamint a drog- és alkoholtudatosságról, a bíró beleegyezett, hogy ejti a vádat, és lezárja a letartóztatási jegyzőkönyvet.

Ügyfelemet két rendbeli, felfüggesztett jogosítvánnyal történő vezetéssel vádolták meg. Együttműködtem az ügyfelemmel, hogy Kaliforniában mentesüljenek a közlekedési hatóság által előírt kötelezettségek alól, mivel ügyfelem Tennessee-be költözött. Ügyfelem szerzett egy Tennessee-i jogosítványt, és ezt igazoltuk a kerületi ügyésznek. A kerületi ügyész elutasította az ügyet, és ügyfelem letartóztatási nyilvántartását lezárták.

Ügyfelemet áruházi lopásban való részvétellel vádolták, kizárólag a térfigyelő felvételen szereplő rendőri azonosítás alapján. Felkutattuk a másik vádlott résztvevőjét, aki megerősítette, hogy az üzletben vele tartózkodó személy egy másik nő volt, nem az ügyfelem. Átadtam ezeket a bizonyítékokat a kerületi ügyésznek, aki a rendőrökkel együtt áttekintette azokat. A kerületi ügyész az igazságszolgáltatás érdekében elutasította az ügyet.

Ügyfelemet a Donner Lake-i béke megzavarása vétség miatt vádolták. Azzal, hogy az ügyésznek olyan bizonyítékot adtam, amely teljesebb képet mutatott a megvádolt incidensről, be tudtam bizonyítani, hogy ebben az esetben nem indokolt a vádemelés. Az ügyészség beleegyezett, és végleg elvetette az ügyet.

Ügyfelemet négy rendbeli bolti lopással vádolták. Együttműködtem vele, hogy az első tárgyalási időpont előtt elvégezzen egy lopástudatossági tanfolyamot, és a tanfolyam elvégzéséről igazolást is benyújtottam a kerületi ügyésznek. Mivel ügyfelem proaktív volt és elvégezte a tanfolyamot, a kerületi ügyész az első bírósági megjelenéskor minden vádpontot ejtett. Az összes letartóztatási jegyzőkönyvet lepecsételték.

Ügyfelemet azzal vádolták, hogy 16 km/h-val túllépte a sebességhatárt. Nyilatkozatot írtam a bíróságnak, amelyben elmagyaráztam a sebességtúllépés okát, és csatoltam az azt alátámasztó bizonyítékokat. Miután elolvasta az én és a rendőr nyilatkozatát, a bíró úgy döntött, hogy ügyfelem ártatlan.

19 éves ügyfelem ellen több vádat is emeltek, vétség és bűntett miatt is. A vádemelés ideje alatt súlyos mentális betegség tüneteivel kezdett küszködni. A mentálhigiénés probléma előtt nem volt nyilvántartása, ezért kértem, hogy vegyen részt egy mentális egészségügyi elterelő programban. Vitatkoztunk a kérdésben a bíróságon, és a bíró egyetértett. Ügyfelem jelenleg kezelés alatt áll, van munkája, és jól van. Azzal, hogy megfelel a kezelésnek, elbocsátják az összes vádat, és a jövőben is tiszta lesz.