児童に対する性犯罪

依頼人は重罪の窃盗と共謀の罪で起訴されました。私は依頼人に関する広範な肯定的な情報を収集し、容疑の犯罪の被害者である小売店に連絡を取りました。交渉の過程でこの情報を地方検事に提示したところ、地方検事は重罪を取り下げ、事件を軽罪として解決することに同意しました。

私の依頼人は、複数の犯罪脅迫の重罪容疑に直面していました。私はこの事件を審理しましたが、陪審員は評決を下しませんでした。その後、依頼人が退役軍人裁判所に参加できるように軽罪の解決案をまとめました。依頼人は退役軍人裁判所を無事に修了し、すべての容疑は抹消されました。

依頼人には、2 度の犯罪歴がありました。武器を隠し持っていたという重罪に直面しており、逮捕に抵抗した罪で起訴されていました。有罪判決を受けた場合、数年間刑務所に送られる可能性がありました。予備審問で、私は警察官を徹底的に尋問し、罪状を軽減する根拠となる証拠を裁判官に提出しました。裁判官は罪状を軽罪に軽減し、依頼人を刑務所に送ることはできませんでした。事件は軽罪 1 件で解決し、依頼人は拘留から解放されました。

依頼人は 2 件の重罪と 2 件の軽罪で起訴されました。私は予備審問でこの事件を争いました。裁判官は 4 件の訴因のうち 3 件を証拠不十分として棄却し、残る 1 件の訴因を重罪から軽罪に減刑しました。

私の依頼人は、人を刺した罪で起訴され、懲役25年から終身刑に直面していました。私の捜査官は、弁護側にとって重要な証人を見つけました。事件は軽犯罪XNUMX件で解決し、依頼人は拘留から解放されました。

依頼人は、2 件の軽犯罪と 1 件の詐欺罪で起訴されました。私は地方検事と長期にわたる交渉を行い、重罪の起訴を取り下げるよう説得しようとしました。私は重罪の起訴に関する彼女の訴えの弱点を指摘しましたが、彼女は却下を拒否しました。私は予備審問で重罪に異議を唱えましたが、裁判官は証拠不十分として却下しました。

私の依頼人は、薬物を所持し、薬物の影響下にある状態で銃を所持した罪で重罪、喫煙器具を所持した罪で軽罪で起訴されました。ボディカメラの映像から、銃はリボルバーで、車輪は空であると判断しました。私は地方検事に、重罪の起訴には銃に弾が装填され、作動可能であることを証明する必要があることを指摘しました。地方検事は重罪の起訴を取り下げ、事件は追加の懲役なしで軽罪で解決しました。

依頼人は動物虐待の重罪 7 件で起訴されました。私は依頼人に関する良識ある証拠を提示し、地方検事と重要な交渉を行いました。最終的に、軽罪 1 件でこの事件を解決し、懲役刑は追加されず、保護観察 1 年となりました。残りの重罪の起訴は却下されました。

依頼人は 10 件の重罪で起訴されました。有罪判決が下れば、何年もの懲役刑を受ける可能性がありました。私は DA と熱心に交渉し、依頼人の事件の弱点を指摘し、依頼人の治療の進捗状況を示す証拠を提示しました。私が提示した情報を十分に検討した後、DA は依頼人が XNUMX 件の軽罪を認め、重罪の容疑をすべて棄却することに同意しました。また、保護観察局が裁判所に提出した薬物使用継続の証拠に異議を唱えることで、依頼人を拘留しないよう裁判官を説得することができました。

私の依頼人は動物虐待の重罪で起訴されました。私は裁判前に起訴内容を軽罪に減刑し、陪審員から無罪評決を勝ち取りました。依頼人は無罪となり、犬は無料で家族に返還するよう命じられました。

19 歳の依頼人は、薬物所持、薬物販売、偽造の重罪で起訴されました。私は地方検事に人格に関する肯定的な証拠を提出し、社会奉仕活動の時間を終え、麻薬匿名会の会合に出席した後、依頼人がすべての告訴を取り下げられるよう交渉しました。

私の依頼人の児童性的虐待の重罪容疑は、事実と判明すれば、生涯性犯罪者として登録される結果となるはずでした。私は陪審員の評決を覆し、裁判での有罪判決を回避できました。この事件は、拘留期間も登録もなしに軽罪で解決しました。

私は裁判所に、依頼人の重罪を軽罪に減刑し、記録を抹消するよう請願しました。裁判所は、私が提出した文書と、依頼人が保護観察と更生措置に従っていることを示す弁論要旨に基づいて、両方の申し立てを認めました。

私は、検察官の反対を押し切って、裁判所に情状酌量の余地を示すことで、重罪の共謀罪を軽罪に減刑するよう裁判官を説得しました。私の依頼人は、重罪 5 件を含む XNUMX 件の前科がありましたが、裁判官は罪状を軽減しました。

依頼人は精神疾患を抱えており、仮釈放中でした。依頼人は、スリーストライク法の下ではストライクとなる重罪で起訴されました。検察官は彼に懲役 4 年の判決を言い渡そうとしました。予備審問で私は警察と仮釈放担当官を徹底的に尋問し、検察官の主張の弱点を実証することができました。裁判前夜、検察官は重罪を却下し、依頼人を刑務所から釈放することに同意しましたが、その代わりに 2 件の軽罪容疑に対する答弁をしました。

私の依頼人は窃盗の重罪で起訴され、移民資格が脅かされました。私は予備審問でこの事件を提訴し、裁判官は起訴を軽罪に減刑しました。私が重罪を回避できたため、依頼人の移民資格は維持されました。

重罪の高齢者への財政的虐待容疑に関する予備審問の後、裁判官はすべての容疑を棄却するという私の申し立てを認めました。

地方検事は私の依頼人に対して重罪の告訴を行いましたが、彼女は告訴について知らされず、18 か月後まで裁判官に会うこともありませんでした。私は、迅速な裁判を受けるという私の依頼人の憲法上の権利が侵害されているとして、訴訟の却下を申し立てました。裁判官は、政府が係争中の告訴について私の依頼人に通知しなかったと判断し、訴訟を却下しました。

私の 18 歳の依頼人は、スリーストライク法の下では「ストライク」に該当するいくつかの重大な重罪容疑に直面していました。事件が係属している間、彼を拘留し続けるべきかどうかを決定するために、議論の多い審問が開かれました。裁判官は、地方検事の反対にもかかわらず、依頼人の帰宅を許可しました。彼は非常にうまくやっており、働いて自分の車とアパートの費用を支払っていました。彼の事件は後に、XNUMX つの重罪を認め、他のすべての罪は却下されました。

私の少年の依頼人は、スリーストライク法の下ではストライクとみなされ、軍に入隊できなくなるような重大な重罪で起訴されました。私は依頼人に関する肯定的な性格証拠を集め、それを地方検事に提出しました。私は依頼人に対する彼らの訴訟の弱点を指摘しました。地方検事は証拠不十分として起訴を却下しました。