サラ・アインホーン

私の依頼人は、出廷するほぼ 2 年前から、深刻な薬物関連の容疑に直面していました。その 2 年間、依頼人は地元に住み、警察と接触していましたが、未解決の容疑については知らされていませんでした。私は、迅速な裁判を受けるという彼女の憲法上の権利を侵害したとして、訴訟の却下を申し立てました。裁判官はこれに同意し、訴訟を却下しました。

地方検事は私の依頼人に対して重罪の告訴を行いましたが、彼女は告訴について知らされず、18 か月後まで裁判官に会うこともありませんでした。私は、迅速な裁判を受けるという私の依頼人の憲法上の権利が侵害されているとして、訴訟の却下を申し立てました。裁判官は、政府が係争中の告訴について私の依頼人に通知しなかったと判断し、訴訟を却下しました。

私の依頼人は、3年以上も前の事件で懲役刑と保護観察処分を受けることになりました。依頼人は適時に告訴の通知を受けなかったため、迅速な裁判を受ける憲法上の権利を侵害されました。私はこの問題を提起し、訴訟の却下を求めました。法律について協議し検討した結果、地方検事は訴訟を起訴する時期が過ぎたことに同意し、訴訟は却下されました。

私の依頼人は、有効な登録をしていないために止められた車の乗客でした。彼女は法律を犯してはいませんでしたが、警官は彼女の立ち去ることを許可する前に彼女の所持品を捜索しました。警官は麻薬と道具を発見し、告訴されました。私は捜索中に発見された証拠の排除を申し立てました。裁判官は私の申し立てを認め、警官が彼女の所持品を違法に捜索したと判断しました。警官が発見したすべてのものは排除され、訴訟は却下されました。

警察は、私の依頼人の名前と生年月日を偽って申告した人物を逮捕しました。私の依頼人は犯罪現場にはおらず、何も悪いことはしていません。私は地方検事に、私の依頼人が逮捕された人物ではないことを示す情報を提示しました。その中には、運転免許証の署名が出廷通知の署名と一致していないことなどがありました。地方検事は私たちの提示内容を検討し、現場で逮捕されたのは私の依頼人ではないことに同意しました。彼らは最初の裁判日に事件を却下しました。私は現在、事実上の無罪の認定を申請しており、依頼人の逮捕記録が消去されるよう努めています。

私の依頼人は、子供に法律違反を勧めたとして、数々の罪に問われていました。私は、依頼人の息子が彼女に助言を求め、彼女が息子に過ちの責任を取るよう助言したことを証明し、訴訟の却下を申し立てました。裁判官は私の申し立てを認め、正義のためにすべての罪を却下しました。

私の依頼人は、長年トラウマを負った子供でした。年齢のせいで、裁判の進行を理解するのに苦労していました。私は依頼人の過去と、何が起こっているのか理解できるかどうかの彼女の能力に対する懸念を伝え、最終的に裁判所に告訴を取り下げるよう求めました。裁判所はこれに同意し、訴訟を取り下げました。

私の依頼人は飲酒を再開し、公共の場で酔っていた罪で起訴されました。私は彼に AA ミーティングに参加するよう勧め、逮捕されてから経過した時間、自己改善への意欲、そして飲酒を止めたという実績に基づいて、訴訟の却下を求める書面を提出しました。裁判所は訴訟を却下しました。

私の19歳の依頼人が亜酸化窒素の所持で逮捕されました。私は彼の説得力のある経歴を地方検事に提示し、未解決の容疑が依頼人の雇用機会を奪っていることを知らせました。地方検事は最初の出廷で容疑を取り下げました。

私の依頼人は家庭内暴力と軽度の薬物使用容疑で起訴されました。私たちは裁判の延期を拒否し、裁判に持ち込みました。私たちは、依頼人がこの事件の被害者とされる人物による暴力の被害者であることを示す 2 件の事件の証拠を集めました。私たちの捜査官は、地方検事と同様に、被害者とされる人物を見つけることができませんでした。私たちの調査結果に基づき、この事件は裁判前に却下されました。

私の依頼人は薬物所持の容疑で起訴され、何度も出廷を拒絶し、薬物使用を理由に子供たちの親権を失いました。子供たちを失った後、彼女は禁酒し、2年近くその状態を維持し、親権を取り戻しました。彼女が刑事裁判所に戻った際、私は裁判官に彼女の回復状況、逮捕以来の彼女の人生における前向きな変化をすべて詳細に説明しました。私は正義のために事件を完全に却下するよう裁判官に要請しました。裁判官はこれに同意し、すべての訴状は却下されました。

私の依頼人は、運転免許停止中の運転と薬物所持の罪で起訴されました。彼は何年もの間、別の弁護士と共に、必要な飲酒運転講習を修了したことを証明しようと奮闘しました。免許の回復を維持するために、彼はあらゆる努力をしました。私のところに来た時点では、彼は飲酒運転講習に既に参加し、かなりの進歩を遂げていましたが、修了まではまだ1年近くありました。私は彼に代わって地方検事と面談し、依頼人がこの事件にどれほど尽力したかを彼女に伝えることができました。地方検事は起訴を取り下げることに同意しました。

私の依頼人は重大な薬物犯罪で起訴されました。警察官のボディカメラ映像を検証した結果、依頼人の憲法修正第4条に基づく不当な捜索や押収を受けない権利が警察官によって侵害されていたことが明らかになりました。私は証拠の提出を差し止める申し立てを行い、審問が行われました。映像を確認した後、裁判官は警察の違法行為を認めました。証拠は提出が差し止められたため、地方検事は事件を立証することができませんでした。告訴は却下されました。

私の依頼人は重罪容疑で拘留されていました。予備審問において、地方検事の証拠に異議を申し立てました。重罪は棄却されました。依頼人は軽罪容疑で事件を解決し、拘留から解放されました。

私の依頼人は、弾薬所持の重罪容疑で拘留されていました。予備審問において、地方検事の証拠に異議を申し立てました。裁判官は重罪容疑を棄却しました。その結果、依頼人の保釈金が減額され、拘留から解放されることができました。

私の依頼人は強盗罪で少なくとも3年の懲役刑に直面していました。私たちは事件を迅速に裁判に持ち込み、正当防衛に関する証言のために専門家を雇い、告訴人の犯罪歴に関する申し立てを複数回提出しました。その結果、より軽微な罪で迅速な解決を促し、依頼人は拘留から解放され、刑務所行きを完全に回避することができました。

私の依頼人は、銃器を用いた暴行の共謀罪で起訴されました。私は事件を調査し、地方検事に対し、銃器は現場に存在せず、証人は嘘をついていたことを証明することができました。依頼人の雇用状況と犯罪歴のなさを証明する書類を提出した結果、地方検事は正義のために事件を却下することに同意しました。

私の依頼人は重罪1件と軽罪5件で起訴されました。州刑務所で16ヶ月の服役と複数の罪状で起訴される可能性がありました。私たちは裁判を開き、この件で争う準備を整えました。最終的に、地方検事は軽罪1件を除いて全て棄却すると申し出ました。依頼人は軽罪を認め、重罪記録と州刑務所での服役を免れました。

私の依頼人は銃器製造という重罪で起訴されました。有罪判決を受ければ、彼は銃器を所有する権利を永久に失うことになります。私は依頼人について好ましい情報を集め、地方検事と交渉を重ね、最終的に起訴を軽罪に減刑し、起訴を6ヶ月延期することで合意しました。依頼人が講習を修了すれば、事件は完全に却下されるでしょう。

19歳の依頼人は、強盗とストリートギャングへの関与を含む重大な容疑で保釈なしの勾留下に置かれていました。彼はマリファナ栽培地に侵入しようとした少年グループに同行していたとされています。少年の中には武装していた者もいましたが、依頼人は武装しておらず、車にも銃器はありませんでした。私たちは準備を整え、予備審問に臨みましたが、地方検事はギャング容疑については審理を進めないことを決定し、裁判官は証拠不十分を理由に強盗事件を棄却しました。これに基づき、保釈なしの勾留期間は変更され、依頼人は家族の元へ釈放されました。