Штучний інтелект дав вам відповідь. Але чи це правильна відповідь на вашу юридичну проблему?
Штучний інтелект надасть вам негайні відповіді, чіткі, впевнені пояснення та тепле, приємне відчуття. Це безкоштовно або майже безкоштовно, і це зручно.
Це навіть відчувається якось приватно.
Але інструменти GenAI можуть давати вам погані юридичні поради. Якщо вам висунуто кримінальне звинувачення в окрузі Плейсер, Каліфорнія, або окрузі Невада, Каліфорнія, або будь-якому іншому окрузі, покладання лише на чат-ботів зі штучним інтелектом може призвести до серйозних наслідків.
Чи надає ШІ будь-коли корисну юридичну інформацію?
Такі програми штучного інтелекту, як ChatGPT, Claude та Gemini, насправді не є «штучним інтелектом». Вони радше схожі на високорозвинені прогностичні механізми, що використовують величезний обсяг онлайн-знань.
Вони марні для будь-чого, що вимагає реального судження, але можуть бути корисними для деяких юридичних завдань.
Використовуйте ШІ для:
- Розуміти юридичну термінологію
- Дізнайтеся про загальну судову процедуру, яка може регулювати вашу справу
- Отримайте загальний огляд потенційних покарань за конкретні кримінальні проблеми
Якщо вам потрібна глибша порада, контент, створений штучним інтелектом, вам не допоможе.
Ось що штучний інтелект не може зробити, щоб допомогти вам з вашою юридичною проблемою
- Він не може оцінити конкретні факти вашої справи. Він може спробувати це зробити, але ви не можете покладатися на його точність, а те, чого він не знає, може завдати вам шкоди.
- У ньому не буде жодних конкретних деталей щодо вашої юрисдикції. Реальність справи може суттєво відрізнятися між округами. Різні судді розглядають справи по-різному. Штучний інтелект цього не знає і не може знати: це питання практичного досвіду.
- Дискреційні повноваження відіграють велику роль у нашій системі правосуддя, особливо дискреційні повноваження прокурора. Штучний інтелект не може передбачити, як будь-який конкретний прокурор відреагує на спробу домогтися зняття, закриття або пом'якшення звинувачень.
- Штучний інтелект не може передбачити довгострокові наслідки.
Чому використання штучного інтелекту для вирішення вашої юридичної проблеми є ризикованим?
Штучний інтелект може призвести до того, що ви:
- Перевантаження — легко зануритися в нерелевантну інформацію.
- Марна трата часу — ви можете витратити багато часу на хаос або пропустити важливі терміни, хоча краще було б звернутися до адвоката.
- Вигадування неіснуючих позовів або закриття справ, які не мають юридичної сили… і якщо ви скажете своєму адвокату спробувати їх розслідувати, ви зрештою заплатите більше.
- Ігнорування наслідків. Штучний інтелект надмірно спрощує. Він може сказати вам, що ваша справа несерйозна, але може не враховувати той факт, що ви можете втратити опіку над своїми дітьми, право на носіння вогнепальної зброї або професійну ліцензію. Якби ви знали, ви могли б найняти адвоката… але ви цього не зробили, бо запитали ШІ.
Штучний інтелект безкоштовний… але пам’ятайте, що наша початкова консультація також безкоштовна . Ви можете отримати багато інформації під час нашої консультації, і вартість захисту вашої справи може бути не такою страшною, як ви думаєте. Ви не знатимете, поки не запитаєте. Якщо ви дійсно не можете заплатити, суди Каліфорнії можуть призначити державного захисника для представлення ваших інтересів.
У Cohen Defense Group ми не проти ШІ. Він має своє місце та свою мету. Він новий і з кожним днем стає кращим. Але він не може замінити хорошого адвоката з кримінальних справ.
- Воно не може стояти в залі суду від вашого імені та виступати за вас.
- Воно не буде вести переговори з прокурором.
- Воно не має стосунків з прокурорами та суддями.
- Воно не знає дрібних нюансів як може розвиватися справа у справі округу Плейсер проти Невади повіт.
- Він не може ефективно оцінити конкретні, унікальні факти вашої справи.
- Ви не захищені, коли використовуєте ШІ: ваша взаємодія не охоплюється адвокатською таємницею, що може означати різницю між в'язницею та перебуванням на свободі.
Штучний інтелект ніколи не слід просити надавати конкретні поради щодо вашої унікальної ситуації, якою б вона не була.
Штучний інтелект корисний для загальної освіти.
Приклад: «Що означає mens rea означає?»
Штучний інтелект може відповісти на це.
Штучний інтелект може навіть відповісти на загальне запитання, таке як: «Чи законно носити тонфу або іншу зброю бойових мистецтв у штаті Каліфорнія?»
Іноді.
Ось приклад, коли ми бачили, як штучний інтелект пішов не так.
Усі вважають, що їхню справу слід закрити лише тому, що поліція не зачитала їм їхні права за законом. Штучний інтелект може сказати, що це так.
Але чи знаєте ви, що є ситуації, коли поліція не зобов'язана виносити попередження Міранді?
Ми бачимо багато розчарованих клієнтів саме через цю проблему.
Ви можете знати Конституцію напам'ять, але те, чого ви не знаєте напам'ять, і на що штучний інтелект погано посилається, — це сотні справ Верховного Суду, які створюють винятки та лазівки, що їх правоохоронці використовують на свою користь щодня.
Ні. Штучний інтелект не є адвокатом, і йому ніколи не слід довіряти щодо юридичних порад.
Конструктор додатків DoNotPayНаприклад, на компанію подали до суду за те, що вона представляється як «юрист зі штучного інтелекту» та надає клієнтам погані юридичні поради.
OpenAI зіткнувся з позовом через несанкціонована адвокатська діяльність.
Юридичні консультації щодо штучного інтелекту не довели свою надійність.
• Штучний інтелект «галюцинує» судову практику, якої насправді не існує.
• Не можна покладатися на те, що штучний інтелект ставитиме правильні додаткові запитання; він відповідає лише на те, що ви вводите у вікні чату.
• ШІ не має стосунків із суддями та прокурорами, що може вплинути на вашу справу.
Так, але не так, як ви могли б.
Такі програми, як Westlaw та LexisNexis, мають дослідницькі інструменти на основі штучного інтелекту, які позначають та кольоровим кодуванням випадки, що можуть стосуватися будь-якого пошукового запиту, зазначаючи, що є встановленим («чорною літерою») правом, що було скасовано новішими справами та що може бути корисним. Ці інструменти не надають юридичних порад; вони є лише юридичними ресурсами, що допомагають юристам розібратися у величезному масиві досліджень.
Ми точно бачили, як адвокати отримували проблеми через те, що не перевіряли двічі цитати зі справи. вони отримали за допомогою штучного інтелекту.
Вам слід запитати їх, чи використовують вони це і як, щоб дізнатися.
Так, наша юридична фірма використовує інструменти юридичних досліджень на базі штучного інтелекту.
Це не чат-боти, і вони не використовуються для надання юридичних консультацій. Це професійні інструменти, розроблені, щоб допомогти адвокатам ефективніше орієнтуватися у великих обсягах юридичної інформації.
Вони допомагають нам оптимізувати дослідження, швидше визначати відповідну судову практику та впорядковувати складну інформацію.
На цьому їхня роль закінчується.
Штучний інтелект допомагає адвокатам захисту Коена. Він не приймає рішень.
Штучний інтелект використовується як відправна точка, а не остаточна відповідь.
Він не приймає рішень і не визначає стратегію. Кожен наданий ним результат перевіряється, перевіряється та аналізується адвокатом. Ми тлумачимо закон і застосовуємо його до конкретних фактів вашої справи.
Штучний інтелект може виявляти інформацію, але він не може визначити, що важливо або як слід розглядати вашу справу. Це вимагає юридичного рішення.
Чому людський нагляд є критично важливим для юристів, які використовують ШІ
Юридична робота — це не просто пошук інформації. Вона вимагає розуміння нюансів, інтерпретації фактів у контексті та прийняття стратегічних рішень.
Штучний інтелект не може оцінювати достовірність, передбачати реакцію судді чи прокурора або робити висновки на основі досвіду. Саме ці фактори часто визначають результат справи.
Штучний інтелект не змінює нашу етичну та професійну відповідальність перед вами
Адвокати етично зобов'язані забезпечувати точність та захищати конфіденційність клієнта.
Це означає, що ми не покладаємося сліпо на результати штучного інтелекту. Ми незалежно перевіряємо та аналізуємо всю інформацію, перш ніж використовувати її у вашому випадку.
Якщо щось не так, відповідальність несемо ми, а не програмне забезпечення.
Різниця між використанням ШІ нами як юристами та використанням ШІ широкою громадськістю
Багато людей вводять особисті юридичні дані в чат-боти зі штучним інтелектом і покладаються на відповіді без перевірки.
Це створює реальний ризик. Відповіді можуть бути неправильними, а ці платформи не захищені адвокатською таємницею, тому інформація, якою ви ділитеся, може бути неконфіденційною та бути використана проти вас.
Використання нами штучного інтелекту контролюється. Ми не покладаємося на нього сліпо, а незалежно підтверджуємо та професійно аналізуємо всю інформацію. Ми не покладаємося на нього для прийняття рішень. Використання нами штучного інтелекту допомагає підвищити ефективність у вашій справі, але воно не замінює нашу юридичну експертизу та судження.
Де можуть помилитися юридичні поради щодо ШІ у кримінальних справах?
Штучний інтелект відповідає лише на ті питання, які були задані.
Юрист визначає всі ризики, про які ви, можливо, взагалі не подумали б запитати у ШІ.
Справа стосується не лише закону. Вона стосується:
- Дотримання суворих термінів
- Місцеві практики подання документів
- Дискреція прокурора
- Варіанти об'їзду
- Слабкі сторони доказової бази
- Побічні наслідки поза межами кримінальної справи
- Ранні рішення, що визначають напрямок справи
Наприклад, у місті Тахо-Сіті комісар зазвичай контролює кримінальні справи, а судді у відставці можуть змінювати свої посади за потреби. У Тракі справи розглядає суддя. Кожен із цих посадовців приймає свої рішення дуже по-різному. Штучний інтелект не знатиме, як використати ці відмінності на вашу користь.
У окрузі Плейсер судді часто чергуються між департаментами, а суддів у відставці часто залучають для допомоги з календарями. Суд також дедалі частіше використовує послуг комісарів у кримінальних справах. У Вищому суді округу Плейсер це означає, що підхід до справи може суттєво відрізнятися залежно від того, хто головує в певний день. Кожен суддя або комісар може мати різні очікування щодо переговорів, практики подання клопотань та судових процедур. Досвідчений адвокат дізнається, як різні судді віддають перевагу представленню справ, коли справу може бути корисною для призначення слухання, а коли – для дострокового вирішення, та як коригувати стратегію залежно від того, хто входить до складу суду. Штучний інтелект не може відстежувати або застосовувати цю постійно мінливу динаміку.
На противагу цьому, округ Сакраменто, як правило, має більшу послідовність у розподілі суддів, де судді зазвичай залишаються в одному й тому ж департаменті. У Вищому суді округу Сакраменто ця послідовність означає, що кожна зала суду з часом розвиває власні очікування, уподобання та моделі поведінки. Судді часто мають певні способи обговорення клопотань, обговорення справ та представлення питань. Завдяки неодноразовим виступам адвокати починають розпізнавати, які прокурори більш схильні до співпраці, які справи потребують більш стратегічного або наполегливого підходу та як адаптувати аргументи до тенденцій конкретного департаменту. Штучний інтелект не має доступу до цих взаємозв'язків, моделей чи практичних знань.
Це ті деталі, які не прописані в жодному законі чи судовій практиці, але вони можуть суттєво вплинути на результат справи.
Приклад №1, де юридичні консультації зі штучним інтелектом можуть піти не так: ШІ ставить неправильні запитання
Наша клієнтка, «Емі», була пасажиркою в автомобілі. Водій перебував на випробувальному терміні, а Емі — ні.
Поліція зупинила та обшукала машину. Наркотики були на видноті в середній консолі. І Емі, і водій мали до них доступ.
Емі вважала, що обшук був незаконним, але вона помилялася. Обшук був законним, оскільки водій перебував на випробувальному терміні.
Емі спитала ШІ. ШІ відповів: «Не виходь з машини, вони не можуть тебе про це просити».
Але поліція мала на це повне право. Емі не сказала ШІ, що керувала автомобілем з кимось, хто перебуває на випробувальному терміні. Вона розповіла чат-боту лише про себе, а не про водія. Результат: погана порада.
Оскільки Емі не вийшла з машини, вона потрапила в ще більші проблеми, ніж якби виконала вказівки поліції.
Нам вдалося допомогти Емі, але це чудовий приклад випадку, коли штучний інтелект міг би призвести до додаткових звинувачень, а не допомогти Емі, як вона сподівалася.
Приклад №2, де юридична консультація ШІ може піти не так: ШІ відправляє ветерана не до того суду
Наш клієнт, «Джеймс», був ветераном війни, якому висунули звинувачення у домашньому насильстві.
Штучний інтелект сказав Джеймсу подати заяву про визнання вини та пройти через суд у справах ветеранів.
Якби він послухався поради ШІ, то уклав би угоду про визнання вини, яку йому ніколи не потрібно було укладати.
Натомість він зателефонував мені. Я зміг показати окружному прокурору, що ймовірна жертва все вигадала. Ми змогли надати незаперечні докази того, що вона була першим агресором. Ми попросили окружного прокурора не руйнувати життя цьому чоловікові поганою справою. Окружний прокурор вжив заходів, щоб закрити всю цю справу, і все тому, що я зміг надати інформацію, якої окружний прокурор не мав на момент висунення звинувачення.
Це яскравий приклад того, як адвокат може зробити все кращим.
Принаймні одне ШІ зробив правильно. Він направив Джеймса до нашого офісу.
Ось що сказав Джеймс.
«Анхель Санчес та Cohen Defense були саме тими адвокатами, яких я шукав. Після арешту я не знав, до кого звернутися. Після служби в армії я майже не довіряю цивільним особам чинити справедливо щодо мене. Я використовував штучний інтелект для аналізу судових справ, подібних до моєї, і він знайшов мені найкращого адвоката, який спеціалізується на питаннях ветеранів. Він підказав Cohen Defense Group, і штучний інтелект мав абсолютну рацію. Нагороди на їхній стіні говорять самі за себе, коли я заходив до їхнього офісу. З моменту, коли пан Коен відповів на моє повідомлення, я відчув впевненість, що потрапив до потрібного місця. Ангел Санчес була призначена до моєї справи. Я відчував, що вона правильний адвокат, виходячи з її досвіду та після розмов, які я з нею мав. З моменту, коли вона прийняла мене як свого клієнта, я відчув себе спокійно, і я відчував, що все може піти у правильному напрямку. Справа зрештою пішла в тому напрямку, на який я сподівався. Я точно знаю, що це тому, що окружний прокурор побачив, що я маю підтримку від Cohen Defense Group та Ангела Санчеса. Я постійно кажу собі: «Якби ви найняли будь-якого іншого адвоката, окрім Ангела, я не думаю, що результат був би таким самим»».
Зверніть увагу, що якщо ви ветеран, існує два типи судів у справах ветеранів . Існує суд з питань лікування ветеранів та суд з питань військового перенаправлення. Штучний інтелект, здається, не розуміє різниці, частково тому, що про це публікується небагато інформації.
Інші клієнти розповідали нам, що вони хотіли б пройти суд з питань лікування ветеранів просто тому, що вони ветеран. Але в деяких випадках військовий відволікаючий маневр є кращим, оскільки він дозволяє вжити заходів до винесення вироку. Ветеран може серйозно зашкодити своїм інтересам, дотримуючись порад штучного інтелекту щодо винесення вироку.
Приклад №3, де юридична консультація ШІ може піти не так: ШІ помилився у визначенні строку позовної давності
Один клієнт скористався ChatGPT, щоб спробувати з'ясувати, коли закінчується термін давності для потенційного звинувачення у навмисному пораненні. Він нічого не чув, тому припустив, що нічого не було подано.
Він зателефонував до Cohen Defense Group, щоб викреслити цей інцидент.
Він був здивований, дізнавшись, що на його арешт видано ордер, оскільки справу було подано кілька місяців тому, і він ненавмисно пропустив судове засідання. Можливо, повідомлення загубилося поштою або його взагалі не було надіслано. Якби він нам не зателефонував, його могли б зупинити за штраф за порушення правил дорожнього руху, і він би опинився за ґратами через цей ордер.
Нам вдалося зателефонувати агенту з питань застави від його імені, щоб дізнатися, якою буде застава, щоб він міг все узгодити, перш ніж здатися для отримання ордера. Все це було під час початкової консультації, і саме ця консультація врятувала його від ув'язнення.
Зателефонуйте для безкоштовної консультації вже сьогодні.
Приклад №4, де юридичні консультації зі штучного інтелекту можуть піти не так: це збільшує ваші витрати
Деякі клієнти настільки впевнені в дослідженнях штучного інтелекту, що зрештою витрачають час і гроші, використовуючи судову практику, закони та цитати, яких насправді не існує.
Вони приходять, думаючи, що мають чудові підстави і що всі звинувачення слід відхилити.
Як юрист, я не можу просто одразу сказати вам, що ви помиляєтесь. Я б порушив свій професійний обов'язок та етику.
Я маю прочитати кожну сторінку судової практики, щоб переконатися, що я нічого не пропустив і що я розумію, про що ви говорите. Це той час, коли вам, як клієнту, доведеться за це платити. Деякі закони мають перевагу над іншими. Штучний інтелект, здається, цього не розуміє. Юристи знають.
Гірше того, нам просто неприємно, коли доводиться говорити вам, що ця річ, на яку ви сподіваєтеся, не стосується вашого випадку через якусь дрібницю, якою ви забули поділитися зі штучним інтелектом, або тому, що штучний інтелект не зрозумів, що важливо, або просто галюцинував.
Штучний інтелект може надати вам загальну інформацію про звинувачення у домашньому насильстві, але він не повинен бути вашим єдиним джерелом інформації.
У:
• Попросіть ШІ пояснити звинувачення та можливі наслідки.
• Попросіть ШІ проаналізувати роботу адвокатів у цьому регіоні, які займаються справами домашнього насильства.
Майте на увазі, що ШІ має доступ лише до тієї інформації, яку ви йому надаєте. Його відповіді можуть не враховувати серйозні наслідки, такі як втрата опіки над дитиною та права на вогнепальну зброю. ШІ зазвичай не обговорює такі побічні збитки, якщо ви не запитаєте про це.
Не:
• Розкажіть ШІ всі факти вашої справи.
• Використовуйте штучний інтелект, щоб вирішити, чи приймати угоду про визнання вини.
• Припустимо, що ШІ знає все.
Що ШІ часто пропускає:
• Часто ШІ не повідомляє вам про подальші наслідки, такі як автоматичні заборонні накази або заборона на контакт.
• Це може не надати вам точної інформації про вплив на опіку та побачення.
• Можливо, це не означає, що відвідування батьківських курсів може врятувати вашу можливість зберегти опіку над вашими дітьми.
• У ньому може не бути зазначено, що після видачі захисного наказу у вас є лише 24 години, щоб позбутися вогнепальної зброї та боєприпасів, і що у вас буде лише 48 годин, щоб подати до суду документи, що підтверджують це.
• У ньому може не бути інформації про те, як це може вплинути на ваше право на отримання житла.
Майте на увазі, що ШІ покладається на інформацію, яку ви йому надаєте. Якщо у вас немає всіх деталей, ви не можете довіряти відповідям ШІ. Ви можете навіть не дізнатися, які звинувачення вам висунуті, до 1-2 днів перед пред'явленням звинувачення. Без таких конкретних деталей ШІ не зможе дати вам точні відповіді щодо вашої справи. В ідеалі, вам слід поговорити з адвокатом, перш ніж будуть висунуті звинувачення, оскільки:
• Адвокат може взагалі запобігти висуненню звинувачень.
• Адвокат може допомогти вам у пом’якшенні наслідків, наприклад, відвідування курсів з управління гнівом або збір корисних доказів.
• Ваш адвокат може отримати перевагу у пошуку записів та звітів, які допоможуть вашій справі.
• Адвокат може розпочати спілкування з окружним прокурором. Рання розмова між вашим адвокатом і окружним прокурором може змінити ваш шлях на краще, якщо ви будете діяти достатньо швидко.
Рання юридична стратегія має значення! Ранні рішення впливають на загальний напрямок кожної справи.
Ранні рішення включають:
• Ви взагалі спілкуєтеся з правоохоронними органами? (Сподіваємося, що не без присутності адвоката).
• Що ви скажете? (Нічого такого, що вам не накаже сказати ваш адвокат.)
• Чи дозволено вам розмовляти зі стороною, що перебуває під захистом? Охоронні накази можуть бути заплутаними.
• Чи слід звертатися за затвердженим методом зв'язку зі стороною, що перебуває під захистом.
• Чи зможемо ми наполягати на виданні наказу про мирні контакти замість наказу про їхню заборону.
• Як справи у кримінальних та сімейних судах можуть координуватися та розподілятися між вашим адвокатом у кримінальних справах та вашим сімейним адвокатом.
Коли ми зустрічаємося з вами, ми завжди запитуємо:
• Що ви маєте втратити?
• Що ви хочете захистити?
Це найважливіші питання, які ми можемо собі поставити. Вони допомагають нам визначити стратегію для всього наступного. Навіть якщо ви скажете ШІ, що ви можете втратити і що вам потрібно захистити, він може пропустити важливі дії, які ви могли б вжити.
Штучний інтелект може надавати певну інформацію:
• Як отримати допомогу в процесі розслідування водіння в нетверезому стані.
• Інформація про покарання та стягнення.
• Інформація про максимальні штрафи.
Багато справ про водіння в нетверезому стані розглядаються до подання заяви або поза судом.
Шкільний прокурор не може просити окружного прокурора (DA) зняти або пом'якшити звинувачення. Ми можемо це зробити, оскільки маємо робочі стосунки з окружними прокурорами, які приймають ці рішення. Вони знають, що ми охоплюємо всі наші підстави, і зазвичай звертають увагу, якщо ми кажемо, що наші аргументи переконливі. Нам можливо вдасться зменшити кваліфікацію водія в нетверезому стані до «необережного водіння з мокрим характером», що означає, що воно не вважатиметься першим водінням у нетверезому стані. Ви можете зберегти свою професійну ліцензію.
Штучний інтелект не може допомогти вам знайти категорії для відновлення водійських прав, які DMV дійсно прийме. Він може спробувати, але якщо він помиляється, ваші права залишаються призупиненими.
Штучний інтелект також не знає того, чого не знаєте ви.
• Можливо, вам не буде запропоновано прочитати важливі документи.
• У ньому не пояснюються терміни.
• Там не йдеться про те, як уникнути подвійного покарання: один раз судом і один раз DMV.
• Воно не може підказати вам, як правильно провести слухання APS. Це адміністративне слухання, яке визначає, чи буде ваше водійське посвідчення призупинено… чи ні.
• Це не допоможе вам домовитися про домашній арешт замість тюремного ув'язнення.
• Він, ймовірно, не розповість вам про довгострокові наслідки страхування.
Штучний інтелект настільки хороший, наскільки хороші самі питання ви запитайте. Якщо ви не знаєте, що запитати, ви можете пропустити важливу інформацію.
Штучний інтелект, ймовірно, не зможе сказати вам, чи маєте ви право на видалення. Право на виключення з рейтингу є складнимШтучний інтелект зазвичай не помічає нюансів. Ось два приклади, де ШІ помилився.
Приклад №1, де ШІ помилявся щодо видалення
ChatGPT вже повідомив клієнту №1, що він має право на видалення з облікового запису. Він навіть вивів кілька законопроектів, які виглядали добре.
Він викликав на консультацію, думаючи, що це вже вирішена справа.
Було боляче сказати йому, що він не відповідає вимогам. Його було засуджено за підзаконним актом. Штучний інтелект не розумів, що зробило його непридатним, хоча він надав чат-боту правильну інформацію.
Приклад №2, де штучний інтелект помилився щодо видалення та повернення вогнепальної зброї
Клієнт №2 роками збирав гроші, щоб найняти адвоката та повернути свою вогнепальну зброю. Нарешті він їх отримав.
Він запитав ШІ, що йому робити.
Штучний інтелект порадив йому отримати сертифікат про реабілітацію, і все буде добре. Штучний інтелект помилявся.
Звинувачення клієнта не підлягало видаленню. Він мав надію та зробив непотрібні кроки, але зрештою розчарувався.
На жаль, ШІ може не враховувати питання ліцензування. Він схильний зосереджуватися на кримінальних покараннях, що може бути величезною помилкою. Ви багато вклали у свою кар'єру… не втрачайте це, звернувшись до неправильного консультанта для вирішення своїх проблем.
Кримінальні звинувачення впливають на багато професійних ліцензій — майже на будь-який тип, який вимагає від вас звернення до ради з етики:
• Адвокати
• Агенти з нерухомості
• Лікарі
• Медсестри
Будь-який «злочин проти моралі» може спричинити проблеми, навіть проступки.
До злочинів проти моралі належать:
• Крадіжка
• Неправдиві свідчення
• Крадіжка зі зломом
• Шахрайство
• Обман
• Неправдиві твердження
• Домашнє насильство
• Акумулятор
• Напад
• Усі тяжкі злочини
Хоча наркотики не вважаються злочинами, пов'язаними з моральною розбещеністю, вони все ж можуть мати наслідки: вам можуть знадобитися пройти лікування, щоб зберегти свої права.
Штучний інтелект може лише частково допомогти з питаннями професійного ліцензування. Найкраще, що ШІ може зробити безпечно, це дати вам відправну точку для того, що потрібно зібрати, щоб ви могли продемонструвати, що ви берете участь у процесі пом'якшення наслідків. Це може допомогти вам у роботі з професійними радами.
Наприклад, якщо вас звинувачують у домашньому насильстві, то відвідування курсів з управління гнівом може допомогти вам зберегти водійські права, оскільки це показує, що ви намагаєтеся виправити проблему. Гарантій немає! Але це може допомогти.
Тим не менш, пом'якшувальні заходи не замінюють звернення адвоката, який би представляв вашу справу від вашого імені перед вашою ліцензійною радою.
Хоча ми не займаємося такою роботою, ми можемо направити вас до адвокатів, які цим займаються. Ми також можемо скласти пакети пом'якшення для цього адвоката, щоб вони були повністю підготовлені. Штучний інтелект ніколи не зробить цього за вас.
Де ШІ може помилитися щодо питань професійного ліцензування у вашій кримінальній справі?
Багато професійних ліцензій мають вимоги щодо звітності. Якщо ви своєчасно не повідомите ліцензійну раду про висунуті вам звинувачення, вас можуть оштрафувати лише за неподання звітності!
Вам потрібен адвокат, щоб дослідити ці вимоги для вас, оскільки кожна рада відрізняється, як і злочини, про які ви повинні повідомляти.
Наприклад, деякі комісії не вимагають від вас повідомляти про звинувачення у керуванні транспортним засобом у нетверезому стані, але якщо це водіння в нетверезому стані також супроводжувалося звинуваченням у втечі з місця події, вони безумовно це роблять.
Штучний інтелект не завжди знатиме, що вам потрібно або не потрібно повідомляти.
Одне незначне рішення може призвести до багатьох проблем у майбутньому.
Приклад помилки штучного інтелекту щодо професійного ліцензування: кар'єра медсестри під загрозою
Одним з наших клієнтів був медсестра, якій загрожувала втрата ліцензії. Його звинуватили у публічному викритті заради задоволення.
Нашому офісу вдалося домовитися з окружним прокурором, і звинувачення було зменшено до звинувачення у хуліганстві. Потім ми допомогли нашому клієнту звернутися до суду з проханням про застосування пом'якшувальних заходів, пом'якшивши удар і давши йому шанс боротися перед радою з питань медсестер. Ми повідомили про все це його адвокату з питань ліцензування, який зміг врятувати ліцензію клієнта.
Уявіть, якби медсестра не звернулася до нас, а натомість звернулася до відділення штучного інтелекту. Його могли засудити за серйознішим звинуваченням і звільнити з роботи. Це звинувачення знову і знову згадувалося б під час перевірок біографічних даних. Він би втратив усе. Натомість ми домоглися позитивного рішення і навіть домоглися відкликання позову, дострокового звільнення та закриття справи, що дуже допомогло під час слухання його справи в ліцензійній раді. Він зберіг свою ліцензію та повернувся до роботи трохи помудренішим.
Ні. Загалом, ми радимо вам уникати розміщення будь-якої особистої інформації чи конфіденційних повідомлень у чат-боті зі штучним інтелектом. Загальна інформація часто безпечніша, але будьте обережні, оскільки немає гарантії конфіденційності.
Чому? Тому що платформи штучного інтелекту є не захищено адвокатською таємницею.
Чи знаєте ви, що Anthropic, OpenAI та Google роблять з усіма вашими даними?
Ми також.
Ви знаєте, наскільки захищені ці дані?
Ми також.
Адвокатська таємниця гарантує, що все, що ви говорите чи пишете своєму адвокату, залишається конфіденційним. Це не може бути використано проти вас у суді.
Це неймовірно важливо, оскільки ваш адвокат повинен знати всі факти вашої справи, щоб ефективно представляти ваші інтереси.
Існують способи втратити цей привілей:
• Розголошення розмови, яку ви мали з вашим адвокатом, третій стороні
• Обговорення вашої захисної стратегії з кимось, окрім вашого адвоката
• Обмін конфіденційною інформацією у видимому форматі, як-от чат-бот зі штучним інтелектом
Щойно ви введете будь-яку деталь своєї справи в будь-який генеративний чат-бот зі штучним інтелектом або програму LLM, ця розмова зберігається. Хтось може її переглянути. Хтось може викликати до суду та запитати про неї свідків. Зізнання, суперечливі заяви та інші деталі можуть бути використані проти вас у суді.
З чат-ботами на базі штучного інтелекту не існує адвокатської таємниці, оскільки штучний інтелект не є адвокатами.
Це означає, що всі ваші стенограми чатів можуть бути використані проти вас у суді. Вони можуть стати доказом, який винесе вам вирок.
Навіть якщо ви вважаєте, що обережно ставитеся до наданих деталей, ви все одно можете пропустити щось, що принесе перемогу обвинуваченню.
Вам слід ставитися до ШІ як до спільного файлу: як до Документа Google, а не як до заблокованого та захищеного паролем конфіденційного файлу.
Ви також можете уявити це як пошук симптомів у Google, а не розмову з лікарем. Ми всі пройшли через усі тонкощі WebMD. Але коли це дійсно важливо, ви йдете до лікаря не лише тому, що розмова є приватною та захищеною HIPAA, а й тому, що лікар має підготовку та досвід, щоб правильно діагностувати та лікувати вашу проблему.
Юридичні питання нічим не відрізняються. Обмін інформацією з чат-ботом або навіть другом не пропонує жодного захисту та жодної реальної стратегії. Розмова з вашим адвокатом забезпечує вам як конфіденційність, так і обґрунтоване керівництво. Коли ви обговорюєте поведінку, яка може призвести до кримінальних наслідків, конфіденційність не є необов'язковою — вона критично важлива.
Речі, якими ніколи не слід ділитися зі ШІ щодо вашої кримінальної справи
НІКОЛИ не кажіть ШІ наступне:
- Конкретні факти вашої справи. Це не дасть вам кращої поради, і це означає, що прокурор може використати ці факти проти вас.
- Будь-яке визнання правопорушення.
- Будь-який опис юридичної стратегії вашого адвоката — ШІ не може оцінити це за вас або слугувати будь-якою другою думкою.
- Будь-яка інформація від вашого адвоката.
- Будь-які деталі: імена, дати, ідентифікаційні дані.
- Будь-які документи, такі як поліцейські звіти.
Штучний інтелект — не ваш друг. Штучний інтелект — не ваш адвокат. І на відміну від юристів, програми ШІ не пов’язані етичною та професійною відповідальністю щодо забезпечення точності та захисту конфіденційності.
У вас буде спокуса. Вам знадобиться підтримка протягом усієї вашої справи. Чат-бот буде тут о 3-й годині ночі. Будь ласка, зробіть усе можливе, щоб протистояти спокусі. Це може бути різницею між роками ув'язнення та короткою програмою виправлення, яка залишить вас на волі, а вашу репутацію очищать.
Чи знає ШІ, скільки коштують послуги адвоката?
Ні. Якщо ШІ назвав вам число, він просто вгадає.
Законні ціни рідко встановлюються. Вони базуються на:
- Знання та досвід адвоката
- Складність справи
- Тип оплати, який використовує адвокат
- Незалежно від того, чи ви телефонуєте з попередньою оплатою
- Чи ймовірний судовий розгляд
Якщо вам потрібна точна ціна, подумайте про те, щоб зателефонувати адвокатам та отримати цінові пропозиції.
Штучний інтелект знає лише те, що опубліковано в Інтернеті. Мало хто з адвокатів публікує свої тарифи в Інтернеті, і кожна справа унікальна, тому ШІ не може дати вам достовірну відповідь.
Штучний інтелект не може передбачити, що насправді станеться у вашій кримінальній справі
Штучний інтелект може бути прогностичною системою, але він передбачає текст, а не результати справ.
- Ви можете забути повідомити ШІ важливі деталі.
- Штучний інтелект може не знати, що означають ці деталі.
- Штучний інтелект не ставить хороших додаткових запитань.
- Штучний інтелект забуває про побічні збитки, такі як втрата професійних ліцензій.
- ШІ не знає місцевого окружного прокурора (ДА).
- Штучний інтелект не знає суддю.
- Штучний інтелект не має навичок ведення переговорів вашого адвоката.
Навіть хороший адвокат не може передбачити вашу справу зі 100% впевненістю. Не покладайтеся на штучний інтелект.
Штучний інтелект не може враховувати фактори, які можуть вирішувати або порушувати кримінальні справи
Наприклад:
- Місцеві практики подання документів
- Варіанти об'їзду
- Можливості для неформальних переговорів
- Слабкі докази, які можуть вплинути на рішення щодо стягнення плати
- Стратегічне значення раннього втручання
Штучний інтелект не може представляти ваші дані перед оплатою
Якщо ви залучите адвокатів на ранній стадії, ми можемо:
- Надайте пом'якшувальні докази покарання
- Впливати на рішення щодо подання заявок
- Потенційно зменшити витрати
- Іноді забезпечується відволікання уваги перед офіційним пред'явленням звинувачення
Штучний інтелект не може вести переговори, втручатися або оцінювати місцеві дискреційні моделі.
Штучний інтелект не може допомогти вам уникнути звинувачень до їх пред'явлення
Адвокати, які беруть участь у справі до пред'явлення звинувачень (до висунення звинувачень), можуть вжити заходів, щоб уникнути пред'явлення звинувачень або домогтися пред'явлення менш обґрунтованих звинувачень.
Штучний інтелект не може з цим допомогти.
Підготовча робота до пред'явлення звинувачення вимагає розслідування, збору доказів та розмов з місцевими окружними прокурорами.
Штучний інтелект сказав мені почекати, чи будуть висунуті звинувачення – чи варто мені це робити?
Абсолютно ні, навіть якщо ви вважаєте, що ШІ говорить вам досить переконливі речі.
Завжди, завжди негайно звертайтеся до адвоката, якщо хочете найкращого можливого результату для вашої ситуації!
Штучний інтелект може вас інформувати, але не може вас захистити
Штучний інтелект може надавати лише загальну інформацію.
Воно не може:
Керуйте критичними термінами
- Оцінити місцеві практики подання документів
- Передбачити дискреційні рішення
- Визначте побічні наслідки, що перекриваються
- Стратегічно втручатися від імені клієнта
- Представляємо вашу попередню зарядку
У справах, де терміни розгляду обмежені, або справах, що мають значні наслідки, юридичні рекомендації можуть змінити результати.
Безкоштовна консультація з адвокатом надасть вам більш повну та точну інформацію, ніж пошук за допомогою штучного інтелекту, і може бути навіть усім, що вам потрібно.
Перш ніж запускати чат-бота, чому б не запланувати безкоштовну консультацію вже сьогодні?
Cohen Defense Group отримує результати
Звинувачень уникнути
Поліція склала звіт із звинуваченням мого клієнта в сексуальному насильстві на основі того, що насправді було зустріччю за згодою. Мені вдалося співпрацювати з прокуратурою та правоохоронними органами, щоб продемонструвати невинність мого клієнта та запобігти висуванню звинувачень. Це зберегло репутацію мого клієнта та позбавило його від стресу, пов’язаного з боротьбою зі звинуваченнями в суді.
