ზაქარი მერლისი

სასამართლო პროცესზე ნაფიცმა მსაჯულმა ვერ შეძლო ჩემი დაცვის ქვეშ მყოფი დამნაშავედ ცნო DUI-ში. მოსამართლემ გამოაცხადა სასამართლო პროცესი და DA არ მიიღო ნასამართლობა.

მოსამართლემ არ დააკმაყოფილა ჩემი საქმე ჩამოკიდებული ნაფიც მსაჯულთა სასამართლოს შემდეგ, მიიჩნია, რომ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ხელახალი სასამართლო პროცესი გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანილი იქნებოდა.

ჩემს კლიენტს ბრალი წაუყენეს მძიმე ქურდობაში, რომელიც საფრთხეს უქმნიდა მის საიმიგრაციო სტატუსს. მე წინასწარ სხდომაზე განვაცხადე საქმე და მოსამართლემ ბრალი გადაცდომამდე შეამცირა. იმის გამო, რომ მე შევძელი დანაშაულის თავიდან აცილება, ჩემი კლიენტის იმიგრაციის სტატუსი შენარჩუნდა.

მე გავაპროტესტე geofence თვალთვალის მტკიცებულება წინასწარ მოსმენაზე. სასამართლომ მიიჩნია, რომ მტკიცებულებები არასაკმარისია ბრალის დასამტკიცებლად და ჩემი დაცვის ქვეშ მყოფის საქმე არ დაკმაყოფილდა.

ჩემს კლიენტს მართვის მოწმობა შეუჩერდა გავლენის ქვეშ მყოფი მართვის ბრალდებით. DMV-ის სხდომაზე გავასაჩივრე შეჩერება და გავიმარჯვე, რადგან მართვის დრო ვერ დადგინდა. ჩემს კლიენტს მართვის პრივილეგია აღუდგენია.

ჩემს კლიენტს ბრალი წაუყენეს გავლენის ქვეშ მყოფი ავტომობილის მართვაში. გამოვიძიე და საქმე განსახილველად მოვამზადე. სასამართლო პროცესამდე ჩემმა მომზადებამ და DA-სთან კომუნიკაციამ აჩვენა, რომ DA არ გააჩნდა საკმარისი მტკიცებულებები საქმის განსახილველად. ბრალდებები გაათავისუფლეს.

ჩემს კლიენტს ხუთი მძიმე ბრალდება წაუყენეს, რაც მას თავისუფლების აღკვეთას ითვალისწინებდა. ვგრძნობდი, რომ ჩემი დაცვის ქვეშ მყოფი მტკიცებულებების ნაკლებობა იყო, ამიტომ წინასწარ სხდომაზე ბრალდებები გავაპროტესტე. მოსამართლემ ბრალდებებიდან ოთხი არ დააკმაყოფილა, მეხუთე კი გადაცდომად ჩამოაყალიბა. საქმე ერთ დანაშაულზე პატიმრობის გარეშე მოგვარდა.

ჩემი კლიენტი არის ვეტერანი, რომელიც მე მჯეროდა, რომ კვალიფიცირებული იყო სამხედრო დივერსიისთვის მისი ბრალდებების გამო. DA-მ გააპროტესტა, მაგრამ მე შევძელი დამერწმუნებინა მოსამართლე, რომ ჩემი კლიენტი სისხლის სამართლის სისტემიდან გადაეყვანა.

ჩემს კლიენტს მართვის მოწმობა შეუჩერდა ზემოქმედების ქვეშ მყოფი მართვის გამო. DMV სხდომაზე გავასაჩივრე შეჩერება და მოწმის სახით გამოვიძახე სასამართლო ტოქსიკოლოგი. ჩვენების მოსმენის შემდეგ, სხდომის ოფიცერმა გააუქმა შეჩერება და დაუბრუნა ჩემს კლიენტს მართვის პრივილეგია.

ჩემს კლიენტს ემუქრებოდა სამუდამო პატიმრობა მკვლელობის მცდელობისთვის, სასიკვდილო იარაღით თავდასხმისთვის, რამაც გამოიწვია დიდი სხეულის დაზიანება და ბატარეა მძიმე სხეულის დაზიანებით. სავარაუდო დაზარალებულმა და ერთმა თვითმხილველმა თქვეს, რომ ჩემმა დაცვის ქვეშ მყოფმა სავარაუდო მსხვერპლს პროვოკაციის გარეშე დანით დაარტყა ნაწლავში. ჩემი დაცვის ქვეშ მყოფი თავიდანვე აპროტესტებდა თავის უდანაშაულობას და აცხადებდა, რომ თავის დაცვა იყო. ჩვენ გამოვიკვლიეთ და ვიპოვეთ სხვა თვითმხილველები, რომლებიც უფრო ახლოს იყვნენ შემთხვევის ადგილზე, ვიდრე DA-ს თვითმხილველი. მათ დაინახეს, როგორ სცემდნენ ჩემს კლიენტს ლითონის ძელით. სავარაუდო მსხვერპლისა და პროკურატურის თვითმხილველის ჩემმა ჯვარედინი დაკითხვამ გამოავლინა დიდი შეუსაბამობა ფიზიკურ მტკიცებულებებთან და ჩვენს მიერ აღმოჩენილ თვითმხილველებთან. საბოლოოდ, 2 საათზე ნაკლებ დროში, ნაფიცმა მსაჯულმა გაამართლა კლიენტი ყველა ბრალდებაში და ის გაათავისუფლეს ციხიდან წლების პატიმრობის შემდეგ.

მე წარმატებით წარვადგინე სასამართლო დავა DMV-ის ორ ბოლო სხდომაზე, სადაც ვიბრძოდი ჩემი კლიენტების მართვის მოწმობების ჩამორთმევის წინააღმდეგ. ორივე სხდომა სრულად წარვადგინე სასამართლო დავა, მოვიწვიე ექსპერტები, რათა მათ წარმოედგინათ დადებითი დასკვნები და ჩვენებები. ორივე კლიენტს მართვის მოწმობა მოეხსნა და მართვის მოწმობები აღუდგინეს.

ჩემი კლიენტი დააკავეს ალკოჰოლის ზემოქმედების ქვეშ მანქანის მართვისთვის, სავარაუდოდ, მარიხუანას არსებობის გამო. მე შევქმენი პაკეტი, სადაც მოყვანილი იყო სამეცნიერო სტატიები, რომლებიც განმარტავდნენ, თუ როგორ არ კორელაციაშია მარიხუანას მოხმარება საველე ტესტების ან ტოქსიკოლოგიის შედეგებთან. აღვნიშნე, რომ ჩემი კლიენტი ცუდად არ მართავდა მანქანას, ის მხოლოდ ჯარიმის დარღვევისთვის გააჩერეს და პოლიციასთან ითანამშრომლა. ჩემს მიერ მოწოდებული ყველა ინფორმაციის განხილვის შემდეგ, რაიონულმა პროკურორმა გადაწყვიტა, ბრალდება არ წაეყენებინა.

ჩემს კლიენტს ბრალი წაუყენეს სახელმწიფო პარკების შესახებ კანონმდებლობის დარღვევისთვის. სასამართლოში პირველივე სხდომაზე მოსამართლეს მივაქციე ყურადღება მისი ახალგაზრდობის, წარსული ნასამართლობის არარსებობის, განათლებისა და დასაქმების სტატუსის შესახებ. ამ ინფორმაციის განხილვის შემდეგ, მოსამართლემ ერთი თვის შეზღუდული ვადით დააკმაყოფილა სამართალწარმოების გადამისამართების უფლება, რამაც ჩემს კლიენტს საშუალება მისცა, ბრალდება შეწყვეტილიყო.

ჩემს კლიენტს ბრალი წაუყენეს დანაშაულის ჩადენის მიზნით შეთქმულებაში. ჩვენ ბრალდება წინასწარი მოსმენის დროს გავაპროტესტეთ და მოვახერხეთ, რომ მოსამართლეს ბრალდება წვრილმან დანაშაულამდე შეემცირებინა. მე შევძელი რაიონული პროკურორისთვის მეჩვენებინა, თუ რამდენად რთული იქნებოდა მათთვის საქმის სასამართლო პროცესზე დამტკიცება და ხაზი გავუსვი ჩემი კლიენტის არასრულწლოვანებას და წარსულში ნასამართლობის არარსებობას. რაიონული პროკურორი დათანხმდა საქმის მოგვარებას დამატებითი პატიმრობის ვადის გასვლის გარეშე.

ჩემს კლიენტს ბრალი წაუყენეს ძარცვაში. მე ბრალდება წინასწარ მოსმენაზე გავაპროტესტე. როდესაც რაიონულმა პროკურორმა დაინახა, თუ რამდენად რთული იქნებოდა მათი საქმის სასამართლო პროცესზე დამტკიცება, ისინი დათანხმდნენ ბრალდების შემცირებას წვრილმან დანაშაულამდე. ჩემს კლიენტს ციხეში მეტი ვადის გატარება აღარ მოუწია.

ჩემს კლიენტს ბრალი წაუყენეს სისხლის სამართლის დანაშაულის მუქარაში, რაც „სამი დარტყმის“ კანონის თანახმად გაფიცვას წარმოადგენს და შტატის ციხეში პატიმრობის შესაძლებლობას იძლევა. წინასწარი მოსმენის დროს ბრალდება გავაპროტესტე და ვაჩვენე, რომ ბრალმდებლის განცხადებები სანდო არ იყო. მოსმენის შემდეგ, პროკურორმა გაფიცვის ბრალდება უარყო, სანაცვლოდ კი უფრო მსუბუქი ბრალდება წარადგინა.

ჩემს კლიენტს ბრალი წაუყენეს წვრილმან ნარკოტიკულ ნივთიერებებთან (DUI) მანქანის მართვაში. DMV აპირებდა მათი მართვის მოწმობის შეჩერებას, ამიტომ ჩვენ დავნიშნეთ შეხვედრა DMV-ის მოსმენის ოფიცერთან. მე ვუთხარი DMV-ის მოსმენის ოფიცერს, რომ პოლიციელმა სათანადოდ არ ჩაატარა ალკოტესტი. მოსმენის ოფიცერმა მართვის მოწმობის შეჩერება არ დააკისრა და ჩემმა კლიენტმა შეინარჩუნა მართვის უფლება.