Zachary Merliss

Tại phiên tòa, bồi thẩm đoàn không thể kết luận thân chủ của tôi có tội lái xe khi say rượu. Thẩm phán tuyên bố xét xử lại và DA không có bản án.

Thẩm phán đã bác bỏ vụ án của tôi sau khi bồi thẩm đoàn không đưa ra được kết luận, vì cho rằng việc xét xử lại sẽ không thể đưa đến phán quyết có tội.

Khách hàng của tôi bị buộc tội trộm cắp nghiêm trọng đe dọa đến tình trạng nhập cư của anh ta. Tôi đã kiện tụng vụ án tại phiên điều trần sơ bộ và thẩm phán đã giảm tội danh xuống thành tội nhẹ. Vì tôi có thể tránh được tội nghiêm trọng nên tình trạng nhập cư của khách hàng tôi vẫn được bảo toàn.

Tôi đã phản đối bằng chứng theo dõi hàng rào địa lý tại phiên điều trần sơ bộ. Tòa án thấy rằng bằng chứng không đủ để hỗ trợ cho cáo buộc và bác bỏ vụ kiện của thân chủ tôi.

Giấy phép lái xe của khách hàng tôi đã bị đình chỉ dựa trên cáo buộc lái xe khi say rượu. Tôi đã phản đối việc đình chỉ tại phiên điều trần của DMV và đã thắng, vì không thể xác định được thời gian lái xe. Quyền lái xe của khách hàng tôi đã được khôi phục.

Khách hàng của tôi bị buộc tội lái xe khi say rượu. Tôi đã điều tra và chuẩn bị vụ án để xét xử. Sự chuẩn bị và trao đổi của tôi với DA trước phiên tòa đã chứng minh rằng DA không có đủ bằng chứng để bác bỏ vụ án. Các cáo buộc đã bị bác bỏ.

Khách hàng của tôi phải đối mặt với năm tội danh nghiêm trọng, có thể bị kết án tù. Tôi cảm thấy thiếu bằng chứng chống lại khách hàng của mình, vì vậy tôi đã phản đối các cáo buộc tại phiên điều trần sơ bộ. Thẩm phán đã bác bỏ bốn cáo buộc và giảm tội danh thứ năm xuống tội nhẹ. Vụ án được giải quyết với một tội nhẹ và không phải ngồi tù.

Khách hàng của tôi là một cựu chiến binh mà tôi tin rằng đủ điều kiện để chuyển hướng quân sự cho các tội danh của mình. DA phản đối, nhưng tôi đã có thể thuyết phục thẩm phán chuyển hướng khách hàng của tôi ra khỏi hệ thống tư pháp hình sự.

Giấy phép lái xe của khách hàng tôi đã bị đình chỉ vì lái xe khi say rượu. Tôi đã phản đối việc đình chỉ tại phiên điều trần của DMV và gọi chuyên gia độc chất pháp y làm nhân chứng. Sau khi nghe lời khai, viên chức điều trần đã hủy bỏ lệnh đình chỉ và khôi phục quyền lái xe cho khách hàng của tôi.

Thân chủ của tôi phải đối mặt với án tù chung thân vì tội cố ý giết người, tấn công bằng vũ khí chết người gây thương tích nghiêm trọng và hành hung gây thương tích nghiêm trọng. Nạn nhân bị cáo buộc và một nhân chứng cho biết thân chủ của tôi đã đâm nạn nhân bị cáo buộc vào bụng mà không có lý do chính đáng. Thân chủ của tôi đã phản đối sự vô tội của mình ngay từ đầu, tuyên bố rằng đó là hành động tự vệ. Chúng tôi đã điều tra và tìm thấy những nhân chứng khác ở gần hiện trường hơn nhân chứng của DA. Họ đã nhìn thấy thân chủ của tôi bị đánh bằng cọc kim loại. Việc thẩm vấn chéo của tôi đối với nạn nhân bị cáo buộc và nhân chứng bên công tố đã tiết lộ những mâu thuẫn lớn với bằng chứng vật lý và với các nhân chứng mà chúng tôi tìm thấy. Cuối cùng, trong vòng chưa đầy 2 giờ, bồi thẩm đoàn đã tuyên bố thân chủ của tôi trắng án về mọi cáo buộc và anh ta được thả khỏi tù sau nhiều năm bị giam cầm.

Tôi đã thành công trong việc tranh tụng hai phiên điều trần gần đây của DMV, nơi tôi đã phản đối việc đình chỉ giấy phép lái xe của khách hàng. Tôi đã tranh tụng toàn diện cả hai phiên điều trần, triệu tập các nhân chứng chuyên môn để cung cấp báo cáo và lời khai có lợi. Cả hai khách hàng này đều được hủy bỏ lệnh đình chỉ lái xe và cấp lại giấy phép lái xe.

Khách hàng của tôi bị bắt vì lái xe trong tình trạng say xỉn do nghi ngờ có cần sa trong người. Tôi đã chuẩn bị một bộ hồ sơ trích dẫn các bài báo khoa học giải thích rằng tác động của cần sa không liên quan đến các bài kiểm tra khả năng tỉnh táo tại hiện trường hoặc kết quả xét nghiệm độc tố. Tôi đã chỉ ra rằng khách hàng của tôi không lái xe cẩu thả, chỉ bị dừng xe vì vi phạm luật giao thông và đã hợp tác với cảnh sát. Sau khi xem xét tất cả thông tin tôi cung cấp, Viện Kiểm sát Quận đã quyết định không truy tố.

Khách hàng của tôi bị lập biên bản vì vi phạm luật giao thông công viên tiểu bang. Tại phiên tòa đầu tiên, tôi đã trình bày với thẩm phán về tuổi trẻ, việc không có tiền án tiền sự, trình độ học vấn và tình trạng việc làm của khách hàng. Sau khi xem xét những thông tin này, thẩm phán đã cho phép hoãn xét xử trong thời hạn một tháng, giúp khách hàng của tôi được miễn truy tố tội danh vi phạm luật giao thông.

Thân chủ của tôi bị buộc tội âm mưu phạm tội hình sự. Chúng tôi đã kháng cáo tại phiên điều trần sơ bộ và thành công trong việc thuyết phục thẩm phán giảm tội danh xuống mức tội nhẹ. Tôi đã chứng minh cho công tố viên thấy việc chứng minh vụ án tại phiên tòa sẽ khó khăn như thế nào, đồng thời nhấn mạnh tuổi trẻ và việc thân chủ không có tiền án tiền sự. Công tố viên đã đồng ý giải quyết vụ án mà không yêu cầu thân chủ phải ngồi tù thêm.

Khách hàng của tôi bị buộc tội trộm cắp nghiêm trọng. Tôi đã kháng cáo tại phiên điều trần sơ bộ. Khi công tố viên thấy việc chứng minh vụ án tại phiên tòa sẽ khó khăn như thế nào, họ đã đồng ý giảm tội danh xuống thành tội nhẹ. Khách hàng của tôi không phải ngồi tù thêm thời gian nào nữa.

Thân chủ của tôi bị buộc tội đe dọa hình sự, một tội danh thuộc diện "ba lần phạm tội" và có thể bị phạt tù giam. Tôi đã phản bác cáo buộc này tại phiên điều trần sơ bộ và chứng minh rằng lời khai của người tố cáo không đáng tin cậy. Sau phiên điều trần, công tố viên đã bác bỏ tội danh "ba lần phạm tội" để đổi lấy lời nhận tội với tội danh nhẹ hơn.

Khách hàng của tôi bị buộc tội lái xe trong tình trạng say xỉn (DUI) ở mức độ nhẹ. Sở Giao thông Vận tải (DMV) dự định đình chỉ giấy phép lái xe của họ, vì vậy chúng tôi đã lên lịch một phiên điều trần với một viên chức phụ trách phiên điều trần của DMV. Tôi đã chỉ ra với viên chức phụ trách phiên điều trần của DMV rằng viên cảnh sát đã không thực hiện kiểm tra hơi thở đúng cách. Viên chức phụ trách phiên điều trần đã không ra quyết định đình chỉ giấy phép, và khách hàng của tôi vẫn giữ được quyền lái xe.