Vụ án hình sự được bác bỏ.
Khách hàng của tôi bị buộc tội bạo lực gia đình nghiêm trọng. Tôi đã kháng cáo tại phiên điều trần sơ bộ, nơi tôi trình bày những bằng chứng quan trọng về tự vệ, bảo vệ tài sản và các bằng chứng khác làm suy yếu lập luận của Viện Kiểm sát. Cuối phiên điều trần, tôi lập luận rằng tội danh nên được giảm xuống thành tội nhẹ, và thẩm phán đã đồng ý. Tôi đã yêu cầu xét xử trước bồi thẩm đoàn và tiếp tục gây áp lực lên Văn phòng Viện Kiểm sát để bác bỏ vụ án do thiếu bằng chứng. Tôi đã liên lạc với nhiều cấp quản lý của Văn phòng Viện Kiểm sát và cuối cùng đã thành công trong việc đạt được sự đồng thuận của họ. Vụ án đã được bác bỏ. (Tiếp tục đọc →)
Tội trọng được giảm xuống thành tội nhẹ cấp thấp.
Khách hàng của tôi bị buộc tội hành hung gây thương tích nghiêm trọng, một tội danh hình sự có thể dẫn đến án tù giam. Tôi đã xem xét kỹ lưỡng các báo cáo của cảnh sát và chứng minh cho công tố viên thấy rằng họ sẽ gặp khó khăn trong việc chứng minh tội danh đó. Tôi đã thu thập thông tin tích cực về khách hàng của mình và điều tra xem nạn nhân có muốn khởi tố hay không. Dựa trên tất cả những gì tôi đã trình bày với công tố viên, họ đã đồng ý giải quyết vụ án với tội danh gây rối trật tự công cộng, mức án 15 ngày theo hình thức thi hành án thay thế và một năm quản chế. Giải pháp này bảo vệ quyền sở hữu súng của khách hàng cũng như tránh được án tù. Tiếp tục đọc →
Khách hàng được bảo vệ khỏi việc bị truy tố hai lần.
Khách hàng của tôi đang phải đối mặt với những cáo buộc trọng tội nghiêm trọng liên quan đến vụ cướp nhà ở. Cuộc thảo luận giữa tôi và khách hàng đã dẫn đến một cuộc điều tra kỹ lưỡng. Chúng tôi phát hiện ra rằng khách hàng của tôi đã nhận tội đối với các cáo buộc tội nhẹ phát sinh từ cùng một vụ bắt giữ làm cơ sở cho các cáo buộc trọng tội. Tôi lập luận trước tòa rằng, vì khách hàng của tôi đã phải chịu hậu quả từ vụ việc bị cáo buộc, nên việc truy tố thêm là không được phép. Thẩm phán đã đồng ý. Vụ án trọng tội đã được bác bỏ và khách hàng của tôi được thả tự do. (Tiếp tục đọc →)
Chương trình chuyển hướng điều trị sức khỏe tâm thần được chấp thuận.
Khách hàng của tôi bị buộc tội bắt cóc, cướp tài sản, cướp xe và hành hung gây thương tích nghiêm trọng, tất cả đều là tội hình sự có thể bị phạt tù. Tại phiên điều trần sơ bộ, tôi đã phản bác bằng chứng của Viện Kiểm sát và chỉ ra những điểm yếu trong vụ án chống lại khách hàng của mình. Tôi đã đệ đơn yêu cầu thẩm phán cho phép khách hàng của tôi được điều trị tâm thần. Tại phiên điều trần tranh luận về đơn của tôi, tôi đã chỉ ra những điểm yếu trong vụ án của Viện Kiểm sát chống lại khách hàng của tôi. Thẩm phán đã chấp thuận đơn của tôi và cho phép khách hàng của tôi tham gia điều trị. Nếu cô ấy hoàn thành thành công chương trình điều trị, tất cả các cáo buộc sẽ được bãi bỏ. (Tiếp tục đọc →)
Hủy bỏ phiên tòa đồng nghĩa với việc thời gian giam giữ sẽ ngắn hơn.
Thân chủ của tôi bị buộc tội trong ba vụ án. Chúng tôi đã ra tòa xét xử trước bồi thẩm đoàn trong một trong các vụ án để kháng cáo. Tại phiên tòa, công tố viên đã không hướng dẫn nhân chứng của họ không được nói về những hành vi không bị buộc tội của thân chủ tôi. Tôi đã yêu cầu tuyên bố hủy bỏ phiên tòa và thẩm phán đã chấp thuận yêu cầu của tôi. Do việc hủy bỏ phiên tòa, thẩm phán và công tố viên đã sẵn sàng đàm phán để giải quyết cả ba vụ án với mức án tù nhẹ hơn so với mức án mà thân chủ tôi sẽ phải nhận sau phiên tòa. (Tiếp tục đọc →)
Chương trình giảm án cho thân chủ đối mặt với án tù chung thân.
Khách hàng của tôi bị buộc tội đe dọa hình sự và có tiền án tiền sự. Mặc dù lời đe dọa mà anh ấy bị buộc tội không quá nghiêm trọng, nhưng anh ấy có thể phải đối mặt với án tù chung thân vì tiền án của mình. Tôi đã trình lên tòa án bản đánh giá tâm lý và bản tóm tắt chi tiết chứng minh rằng khách hàng của tôi đáp ứng các tiêu chí để được điều trị tâm thần. Thẩm phán đã chấp thuận điều trị tâm thần, cho phép khách hàng của tôi được miễn tội nếu anh ấy tuân thủ điều trị. (Tiếp tục đọc →)
Vụ vi phạm đình công đã được bác bỏ.
Khách hàng của tôi bị buộc tội đe dọa hình sự, một tội danh thuộc diện "ba lần phạm tội" và có thể bị phạt tù giam. Tôi đã kháng cáo tại phiên điều trần sơ bộ và chứng minh rằng lời khai của người tố cáo không đáng tin cậy. Sau phiên điều trần, công tố viên đã bác bỏ tội danh "ba lần phạm tội" để đổi lấy lời nhận tội với tội danh nhẹ hơn. (Tiếp tục đọc →)
Tránh được tội danh trọng tội và án tù
Khách hàng của tôi bị buộc tội lái xe trong tình trạng say xỉn gây thương tích, một tội danh hình sự. Tôi đã thu thập được những thông tin tích cực về khách hàng và khuyên cô ấy tham gia điều trị ngoại trú và đăng ký lớp học về lái xe trong tình trạng say xỉn. Dựa trên những nỗ lực tự cải thiện của khách hàng, Viện Kiểm sát đã đồng ý giải quyết vụ án như một tội nhẹ với hình phạt thay thế để cô ấy không phải ngồi tù. Đọc tiếp →
Thẩm phán đã bác bỏ mọi cáo buộc.
Khách hàng của tôi bị buộc tội cố ý sở hữu và vận chuyển một chiếc xe kéo bị đánh cắp và một chiếc xe địa hình hai chỗ ngồi rất đắt tiền. Tôi nhận thấy có vấn đề với vụ án của Viện Kiểm sát và đã hai lần cố gắng thuyết phục họ bác bỏ vụ án, nhưng họ từ chối. Tôi đã phản bác bằng chứng của Viện Kiểm sát tại phiên điều trần sơ bộ, và tòa án đã bác bỏ tất cả các cáo buộc, chấm dứt vụ án của khách hàng tôi. (Tiếp tục đọc →)
Thẩm phán chấp thuận phương án chuyển hướng
Khách hàng của tôi đang phải đối mặt với những cáo buộc cũ về tội tàng trữ tiền giả và tàng trữ fentanyl. Khách hàng của tôi lo lắng rằng cô ấy sẽ mất việc nếu bị kết tội về tội tàng trữ tiền giả. Tôi đã đệ đơn yêu cầu thẩm phán cho khách hàng của tôi tham gia chương trình cai nghiện. Công tố viên phản đối. Tôi đã chứng minh được rằng khách hàng thực sự là nạn nhân của bạo lực gia đình. Cô ấy đã gọi cảnh sát để được giúp đỡ, và khi họ đến, họ đã lục soát túi xách của cô ấy và tìm thấy tiền giả và ma túy. Thẩm phán đã cho khách hàng của tôi tham gia chương trình cai nghiện và yêu cầu cô ấy tham gia một lớp học về ma túy kéo dài 4 giờ và một lớp học về kiểm soát cơn giận kéo dài 4 giờ. Cô ấy đã hoàn thành các lớp học đó và vụ án đã được bác bỏ ba tháng sau đó. Tiếp tục đọc →
Tránh bị đình chỉ giấy phép lái xe
Khách hàng của tôi bị buộc tội lái xe trong tình trạng say xỉn (DUI) ở mức độ nhẹ. Sở Giao thông Vận tải (DMV) dự định đình chỉ giấy phép lái xe của họ, vì vậy chúng tôi đã lên lịch một phiên điều trần với một viên chức phụ trách phiên điều trần của DMV. Tôi đã chỉ ra với viên chức phụ trách phiên điều trần của DMV rằng viên cảnh sát đã không thực hiện kiểm tra nồng độ cồn trong hơi thở đúng cách. Viên chức phụ trách phiên điều trần đã không ra quyết định đình chỉ giấy phép, và khách hàng của tôi vẫn giữ được quyền lái xe. (Tiếp tục đọc →)
Không phạm tội do mắc bệnh tâm thần trong vụ án giết người.
Khách hàng của tôi bị buộc tội giết anh trai bằng nỏ. Tôi đã giành được phán quyết không phạm tội do mắc bệnh tâm thần, bằng cách chứng minh rằng khách hàng của tôi đang trải qua một cơn loạn thần hoang tưởng, mất khả năng nhận thức thực tại vào thời điểm xảy ra vụ nổ súng. Đọc tiếp →
Tránh bị kết án
Khách hàng của tôi đang phải đối mặt với ba vụ án hình sự. Trong một vụ án, tôi đã thu thập được tin nhắn chứng minh khách hàng của tôi là nạn nhân của một kẻ săn mồi trên mạng và đó là lý do dẫn đến các hành vi bị buộc tội trong một trong các vụ án. Tôi đã lên lịch xét xử vụ án. Thay vì tiến hành xét xử, công tố viên đã bác bỏ hai trong ba vụ án đang chờ xử lý và đề nghị hoãn xét xử không chính thức trong mười hai tuần đối với vụ án thứ ba. Khách hàng của tôi sẽ không bị kết án liên quan đến bất kỳ vụ án nào trong số này. (Tiếp tục đọc →)
Được phép điều trị ngoại trú trong vụ án giết người.
Khách hàng cao tuổi của tôi bị buộc tội giết người. Ông ấy được tuyên bố không phạm tội vì lý do mắc bệnh tâm thần. Thẩm phán phải quyết định xem có nên đưa khách hàng của tôi vào bệnh viện tâm thần của tiểu bang hay cho phép ông ấy tiếp tục tham gia điều trị nội trú tại một cơ sở chăm sóc người mắc chứng mất trí nhớ. Tôi đã đệ trình lên tòa án bản luận cứ trình bày về thành tích tuân thủ thuốc men, tuân thủ điều trị ngoại trú và tuân thủ các điều khoản giám sát trước xét xử mẫu mực của khách hàng trong suốt mười chín năm kể từ khi vụ giết người xảy ra. Sau phiên điều trần, thẩm phán đã tuyên án khách hàng của tôi được điều trị ngoại trú, cho phép ông ấy tiếp tục cư trú tại cơ sở chăm sóc người mắc chứng mất trí nhớ và tiếp tục nhận điều trị thông qua Cục Cựu chiến binh (VA). ( Tiếp tục đọc →)
Tránh được các cáo buộc nghiêm trọng
Khách hàng của chúng tôi là mẹ của một bé gái vị thành niên. Bạn trai của cô ấy đã xâm hại tình dục con gái cô ấy. Cô ấy bị buộc tội tiếp tay và đồng phạm trong vụ xâm hại, nhưng thực tế chính cô ấy cũng là nạn nhân của rất nhiều bạo lực gia đình. Chúng tôi đã giúp cô ấy bào chữa thành công: cô ấy không hề dung túng cho tình trạng đó. Cô ấy chỉ không thể ngăn chặn nó vì sợ hãi cho tính mạng của mình. Chúng tôi đã giúp cô ấy giảm tội danh xuống còn gây nguy hiểm cho trẻ em. Trong khi đó, bạn trai của cô ấy đã bị kết tội về tội phạm tình dục đối với trẻ em. (Tiếp tục đọc →)
Các khoản phí bị loại bỏ
Khách hàng của tôi bị buộc tội tàng trữ ma túy và tàng trữ dụng cụ sử dụng ma túy. Tôi đã chỉ ra với công tố viên rằng họ không có bằng chứng nào liên kết khách hàng của tôi với ma túy hoặc dụng cụ sử dụng ma túy, vụ án đã cũ và có thể bị kháng cáo vì không truy tố kịp thời, và khách hàng của tôi không có tiền án tiền sự liên quan đến ma túy. Công tố viên đã đồng ý bác bỏ vụ án. Việc bác bỏ này giúp bảo vệ khách hàng của tôi khỏi những hậu quả tiềm tàng về vấn đề nhập cư. (Tiếp tục đọc →)
Hậu quả nhập cư tránh được
Khách hàng của tôi bị buộc tội sử dụng chất cấm và tàng trữ chất cấm. Tôi đã hướng dẫn khách hàng tham gia các buổi họp tự giúp đỡ (AA/NA). Với bằng chứng về việc tham dự các buổi họp, công tố viên đã đồng ý rằng nếu khách hàng tiếp tục tham dự các buổi họp hai lần một tuần trong sáu tháng, vụ án sẽ được bác bỏ. Việc bác bỏ vụ án sẽ giúp khách hàng tránh được những hậu quả về nhập cư mà nếu bị kết tội sẽ phải gánh chịu. (Tiếp tục đọc →)
Vụ án bị bác bỏ ngay từ lần trình diện đầu tiên.
Khách hàng của tôi bị buộc tội điều khiển phương tiện mà không có giấy phép vận tải đường bộ hợp lệ và không có thẻ nhận dạng vận tải được gắn trên xe. Khách hàng đã có bằng chứng về việc điều chỉnh giấy phép và giấy phép hợp lệ, và chúng tôi đã trình bày được những bằng chứng đó tại phiên tòa đầu tiên. Vụ án đã được bác bỏ ngay lập tức. (Đọc tiếp →)
Cáo buộc được xóa bỏ sớm
Khách hàng của tôi bị buộc tội lái xe trong tình trạng say xỉn với nồng độ cồn trong máu cao. Cô ấy là một y tá và giấy phép hành nghề của cô ấy đang bị đe dọa. Cô ấy bị quản chế, nhưng muốn kháng cáo lên Hội đồng Y tá Đăng ký California để giữ giấy phép của mình, điều đó có nghĩa là cô ấy cần được chấm dứt quản chế sớm và xóa bỏ cáo buộc. Tôi đã nộp đơn xin chấm dứt quản chế sớm và xóa bỏ bản án. Tôi đã đính kèm bằng chứng về những điều sau: cô ấy đã hoàn thành tất cả các điều khoản quản chế, tham dự các cuộc họp AA, có việc làm, có bằng Thạc sĩ, tham gia tư vấn, xét nghiệm âm tính, làm công tác xã hội và các khóa học giáo dục thường xuyên. Tôi cũng đã nộp các thư chứng thực về tư cách đạo đức tốt của cô ấy. Thẩm phán đã chấm dứt quản chế sớm và xóa bỏ bản án của cô ấy bất chấp sự phản đối của Viện Kiểm sát, cho phép cô ấy được tự do giải quyết vấn đề giấy phép hành nghề và tiếp tục sự nghiệp điều dưỡng của mình. Tiếp tục đọc →
Các cáo buộc trọng tội bị bác bỏ
Khách hàng của chúng tôi, một người đàn ông lớn tuổi, lo ngại rằng cậu bé hàng xóm mười hai tuổi của mình có thể là người đồng tính. Ông coi cậu bé như cháu trai ruột của mình. Ông đã có hành vi sờ mó không đúng mực với cậu bé, một cái ôm kéo dài một phút từ phía sau (vẫn mặc quần áo), nhưng mục đích là để "dọa cho cậu bé tỉnh ngộ". Thông thường, đây sẽ là một tội nhẹ, nhưng trong trường hợp này, Viện Kiểm sát không chấp nhận thỏa thuận nhận tội để phân loại nó là tội nhẹ, cũng như không cho phép bồi thẩm đoàn xem xét cáo buộc tội nhẹ. Chúng tôi đã đấu tranh cho vụ án tại phiên tòa và kết quả là bồi thẩm đoàn không đạt được sự đồng thuận (bồi thẩm đoàn không thể nhất trí rằng khách hàng của chúng tôi có tội) - không có bản án kết tội. Tại thời điểm đó, Viện Kiểm sát đề nghị một tội nhẹ và không phạt tù để tránh một phiên tòa thứ hai. Tiếp tục đọc →