Zakarijs Merliss

Tiesas laikā zvērinātie nespēja atzīt manu klientu par vainīgu DUI. Tiesnesis pasludināja tiesas prāvu, un DA nesaņēma notiesājošu spriedumu.

Tiesnesis noraidīja manu lietu pēc tam, kad zvērināto tiesa bija piekususi, uzskatot, ka ir maz ticams, ka atkārtotas lietas izskatīšanas rezultātā tiks pasludināts vainīgs spriedums.

Manam klientam tika izvirzīta apsūdzība par zādzību, kas apdraudēja viņa imigrācijas statusu. Es tiesāju lietu iepriekšējā sēdē, un tiesnese samazināja apsūdzību līdz pārkāpumam. Tā kā man izdevās izvairīties no nozieguma, mana klienta imigrācijas statuss tika saglabāts.

Es apstrīdēju ģeožoga izsekošanas pierādījumus sākotnējā tiesas sēdē. Tiesa atzina, ka pierādījumi nav pietiekami, lai pamatotu apsūdzību, un noraidīja mana klienta lietu.

Manam klientam tika atņemta autovadītāja apliecība, pamatojoties uz apsūdzību par braukšanu reibumā. Apstrīdēju apturēšanu DMV sēdē un uzvarēju, jo nebija iespējams noteikt braukšanas laiku. Mana klienta braukšanas tiesības tika atjaunotas.

Manam klientam tika uzrādīta apsūdzība par braukšanu reibumā. Izmeklēju un sagatavoju lietu izskatīšanai. Mani sagatavošanās darbi un saziņa ar DA pirms tiesas liecināja, ka DA nebija pietiekami daudz pierādījumu, lai lietu noraidītu. Apsūdzības tika noraidītas.

Manam klientam tika izvirzītas piecas apsūdzības par noziedzīgiem nodarījumiem, pakļaujot viņam iespējamu cietumsodu. Man šķita, ka pret manu klientu trūkst pierādījumu, tāpēc es apstrīdēju apsūdzības sākotnējā tiesas sēdē. Tiesnesis četras no apsūdzībām noraidīja un piekto samazināja līdz pārkāpumam. Lieta atrisināta par vienu likumpārkāpumu bez cietumsoda.

Mans klients ir veterāns, kurš, manuprāt, ir kvalificēts militārai diversijai, pamatojoties uz viņa apsūdzībām. DA iebilda, bet es varēju pārliecināt tiesnesi novirzīt manu klientu no krimināltiesību sistēmas.

Manam klientam tika atņemta autovadītāja apliecība par braukšanu reibumā. Es apstrīdēju atstādināšanu DMV tiesas sēdē un izsaucu tiesu toksikologu kā liecinieku. Pēc liecību uzklausīšanas uzklausīšanas amatpersona atcēla apturēšanu un atjaunoja mana klienta braukšanas tiesības.

Manam klientam draudēja mūža ieslodzījums par slepkavības mēģinājumu, uzbrukumu ar nāvējošu ieroci, kas izraisīja smagus miesas bojājumus, un bateriju ar smagiem miesas bojājumiem. Iespējamais upuris un viens aculiecinieks stāstīja, ka mans klients bez provokācijas iedūra iespējamo upuri zarnās. Mans klients jau no paša sākuma protestēja pret savu nevainību, pieprasot pašaizsardzību. Izmeklējām un atradām citus aculieciniekus, kuri bija tuvāk notikuma vietai nekā DA aculiecinieks. Viņi redzēja, kā mans klients tiek sists ar metāla mietu. Mana iespējamā upura un apsūdzības aculiecinieka savstarpējā nopratināšana atklāja lielas neatbilstības ar lietiskajiem pierādījumiem un mūsu atrastajiem aculieciniekiem. Galu galā mazāk nekā 2 stundu laikā žūrija attaisnoja klientu visās apsūdzībās, un viņš tika atbrīvots no cietuma pēc gadiem ilga ieslodzījuma.

Es veiksmīgi tiesājos divās nesenās CSDD sēdēs, kurās cīnījos pret savu klientu autovadītāju apliecību apturēšanu. Es pilnībā tiesājos abās sēdēs, pieaicinot ekspertus lieciniekus, lai sniegtu labvēlīgus ziņojumus un liecības. Abiem klientiem tika atcelta autovadītāju apliecību apturēšana un atjaunotas viņu apliecības.

Mans klients tika arestēts par braukšanu dzērumā, pamatojoties uz iespējamu marihuānas atpazīšanu organismā. Es izveidoju paketi, kurā citēti zinātniski raksti, kuros paskaidrots, ka marihuānas lietošanas traucējumi nav saistīti ar reibuma testu vai toksikoloģijas rezultātiem. Es norādīju, ka mans klients nebrauca slikti, tika apturēts tikai par soda kvīti un sadarbojās ar policiju. Izskatījis visu manu sniegto informāciju, apgabala prokurors nolēma neizvirzīt nekādas apsūdzības.

Manam klientam tika izteikts pārkāpums štata parku noteikumu pārkāpumā. Pirmajā tiesas sēdē es vērsu tiesneša uzmanību uz klienta jaunību, iepriekšējās pagātnes trūkumu, izglītību un nodarbinātības statusu. Izskatot šo informāciju, tiesnesis piešķīra atļauju novirzīt lietu uz ierobežotu viena mēneša laiku, ļaujot manam klientam nopelnīt pārkāpuma atcelšanu.

Manam klientam tika izvirzīta apsūdzība par smagu noziegumu sazvērestībā. Mēs cīnījāmies pret šo apsūdzību pirmstiesas sēdē un panācām, ka tiesnesis apsūdzību samazina līdz pārkāpumam. Es varēju parādīt apgabala prokuroram, cik grūti viņam būs pierādīt lietas patiesumu tiesā, un es uzsvēru mana klienta jaunību un iepriekšējas sodāmības trūkumu. Apgabala prokurors piekrita atrisināt lietu bez turpmāka cietumsoda.

Manam klientam tika izvirzīta apsūdzība par smagu ielaušanos. Es cīnījos pret šo apsūdzību pirmstiesas sēdē. Kad apgabala prokurors saprata, cik grūti būs pierādīt savu lietu tiesā, viņš piekrita samazināt apsūdzību līdz pārkāpumam. Manam klientam vairs nebija jāpavada cietumsods.

Manam klientam tika izvirzīta apsūdzība par noziedzīgiem draudiem, kas saskaņā ar Trīs brīdinājumu likumu ir streiks un par ko var piespriest sodu valsts cietumā. Es cīnījos pret šo apsūdzību sākotnējā tiesas sēdē un pierādīju, ka apsūdzētāja apgalvojumi nav ticami. Pēc tiesas sēdes apgabala prokurors atcēla apsūdzību par streiku apmaiņā pret atzīšanu par vieglāku apsūdzību.

Manam klientam tika izvirzīta apsūdzība par braukšanu dzērumā. CSDD grasījās apturēt viņa autovadītāja apliecības darbību, tāpēc mēs nozīmējām lietu uzklausīšanai ar CSDD lietas izskatīšanas inspektoru. Es norādīju CSDD lietas izskatīšanas inspektoram, ka policists nebija pareizi veicis elpas pārbaudes. Lietas izskatīšanas inspektors nepiemēroja vadītāja apliecības apturēšanu, un mans klients saglabāja savas tiesības vadīt transportlīdzekli.