Захары Мерліс

На судзе прысяжныя не змаглі прызнаць майго кліента вінаватым у ДНС. Суддзя абвясціў аб няправільным разглядзе справы, а пракуратура не вынесла прысуду.

Суддзя спыніў маю справу пасля разгляду прысяжных, палічыўшы малаверагодным, што паўторны разгляд прывядзе да абвінаваўчага прысуду.

Майго кліента абвінавацілі ў крадзяжы, які пагражаў яго іміграцыйнаму статусу. Я разглядаў справу на папярэднім паседжанні, і суддзя змякчыла абвінавачанне да дробнага злачынства. Паколькі мне ўдалося пазбегнуць злачынства, іміграцыйны статус майго кліента захаваўся.

Я аспрэчыў доказы адсочвання геазоны на папярэднім слуханні. Суд палічыў, што доказаў недастаткова, каб падтрымаць абвінавачванне, і спыніў справу майго кліента.

Пасведчанне кіроўцы майго кліента было прыпынена на падставе абвінавачання ў кіраванні аўтамабілем у стане алкагольнага ап'янення. Я аспрэчыў прыпыненне на слуханні ў DMV і выйграў, таму што час кіравання не ўдалося ўсталяваць. Права ваджэння майго кліента былі адноўлены.

Майго кліента абвінавацілі ў кіраванні аўтамабілем у стане алкагольнага ап'янення. Я расследаваў і рыхтаваў справу да суда. Мая падрыхтоўка і зносіны з пракуратурай перад судом паказалі, што пракуратура не мае дастаткова доказаў, каб спыніць справу. Абвінавачванні былі знятыя.

Майму кліенту было прад'яўлена пяць абвінавачанняў у цяжкіх злачынствах, у выніку чаго ён мог быць асуджаны да турэмнага зняволення. Я палічыў, што супраць майго кліента не хапае доказаў, таму я аспрэчыў абвінавачванні на папярэднім слуханні. Чатыры абвінавачанні суддзя адхіліў, а пятае змяніў як правапарушэнне. Справа разгледжана за адно правапарушэньне без адбыцьця пакараньня.

Мой кліент - ветэран, які, як я лічыў, мае права на ваенную дыверсію па сваіх абвінавачваннях. Пракурор пярэчыў, але я змог пераканаць суддзю вывесці майго кліента з сістэмы крымінальнага правасуддзя.

У майго кліента пазбавілі правоў кіроўцы за кіраванне аўтамабілем у стане алкагольнага ап'янення. Я аспрэчыў прыпыненне на слуханні ў DMV і выклікаў у якасці сведкі судовага таксіколага. Выслухаўшы паказанні, афіцэр па слуханнях адмяніў прыпыненне і аднавіў права кіравання майго кліента.

Майму падабароннаму пагражала пажыццёвае зняволенне за замах на забойства, напад са смяротнай зброяй, які прывёў да нанясення цяжкіх цялесных пашкоджанняў, і нанясенне цяжкіх цялесных пашкоджанняў. Меркаваная ахвяра і адзін з відавочцаў заявілі, што мой кліент ударыў меркаваную ахвяру нажом у жывот без правакацыі. Мой падабаронны з самага пачатку заяўляў пра сваю невінаватасць, заяўляючы аб самаабароне. Мы правялі расследаванне і знайшлі іншых відавочцаў, якія былі бліжэй да месца здарэння, чым відавочца пракуратуры. Яны бачылі, як майго кліента білі металічным калом. Мой перакрыжаваны допыт меркаванай ахвяры і відавочцы абвінавачання выявіў вялікія супярэчнасці з рэчавымі доказамі і відавочцамі, якіх мы знайшлі. У рэшце рэшт менш чым за 2 гадзіны прысяжныя апраўдалі кліента па ўсіх абвінавачваннях, і ён быў вызвалены з турмы пасля гадоў зняволення.

Нядаўна я паспяхова вёў два слуханні ў Дэпартаменце транспартных сродкаў, дзе аспрэчваў пазбаўленне вадзіцельскіх правоў маіх кліентаў. Я цалкам вёў справу на абодвух слуханнях, запрашаючы экспертаў-сведкаў для дачы станоўчых заключэнняў і паказанняў. Пазбаўленне правоў кіравання абодвум кліентам было адменена, а іх правы былі адноўлены.

Майго кліента арыштавалі за кіраванне ў нецвярозым стане на падставе меркаванай наяўнасці марыхуаны ў яго арганізме. Я падрыхтаваў пакет дакументаў са спасылкамі на навуковыя артыкулы, якія тлумачаць, чаму ўплыў марыхуаны не карэлюе з вынікамі тэстаў на цвярозасць або таксікалагічных даследаванняў. Я адзначыў, што мой кліент не кіраваў аўтамабілем дрэнна, яго спынілі толькі за парушэнне правілаў дарожнага руху, і ён супрацоўнічаў з паліцыяй. Разгледзеўшы ўсю прадстаўленую мной інфармацыю, акруговы пракурор вырашыў не выстаўляць ніякіх абвінавачванняў.

Майму кліенту выставілі абвінавачанне ў парушэнні правілаў паркаў штата. Падчас першага судовага пасяджэння я звярнуў увагу суддзі на малады ўзрост майго кліента, адсутнасць папярэдняй крымінальнай справы, адукацыі і занятасці. Разгледзеўшы гэтую інфармацыю, суддзя задаволіў абмежаванне на адзін месяц, што дазволіла майму кліенту дамагчыся звальнення з пакарання.

Майму кліенту было прад'яўлена абвінавачанне ў змове з мэтай здзяйснення злачынства. Мы аспрэчвалі абвінавачанне на папярэднім слуханні і дамагліся таго, каб суддзя змяніў абвінавачанне да дробнага злачынства. Я здолеў прадэманстраваць акруговаму пракурору, наколькі цяжка ім будзе даказаць справу ў судзе, і падкрэсліў малады ўзрост майго кліента і адсутнасць у яго папярэдняй крымінальнай справы. Акруговы пракурор пагадзіўся вырашыць справу без далейшага пазбаўлення волі.

Майму кліенту было прад'яўлена абвінавачанне ў крадзяжы са ўзломам. Я аспрэчваў гэтае абвінавачанне на папярэднім слуханні. Калі акруговы пракурор убачыў, наколькі складана будзе даказаць іх правату ў судзе, ён пагадзіўся змякчыць абвінавачанне да дробнага злачынства. Майму кліенту больш не давялося адбываць пакаранне ў турме.

Майму кліенту было прад'яўлена абвінавачанне ў пагрозах злачынствам, што з'яўляецца папярэджаннем паводле Закона аб трох папярэджаннях і прадугледжвае магчымасць адбывання пакарання ў дзяржаўнай турме. Я аспрэчваў абвінавачанне на папярэднім слуханні і даказаў, што паказанні абвінаваўцы не з'яўляюцца дакладнымі. Пасля слухання пракурор адхіліў абвінавачанне ў выглядзе папярэджання ў абмен на прызнанне віны ў менш жорсткім абвінавачанні.

Майму кліенту было прад'яўлена абвінавачанне ў кіраванні транспартным сродкам у стане алкагольнага ап'янення. ДАІ збіралася пазбавіць яго вадзіцельскіх правоў, таму мы прызначылі слуханне з супрацоўнікам ДАІ. Я звярнуў увагу супрацоўніка ДАІ на тое, што супрацоўнік паліцыі няправільна правёў тэст на алкаголь. Супрацоўнік ДАІ не пазбавіў яго правоў, і мой кліент захаваў за сабой права кіраваць транспартным сродкам.