Закари Мерлисс

На суде присяжные не смогли признать моего клиента виновным в DUI. Судья объявил судебное разбирательство недействительным, и окружной прокурор не добился обвинительного приговора.

Судья прекратил мое дело после того, как присяжные пришли к единому мнению, посчитав маловероятным, что повторное судебное разбирательство приведет к вынесению обвинительного вердикта.

Моему клиенту было предъявлено обвинение в тяжком преступлении, которое угрожало его иммиграционному статусу. Я вел дело на предварительном слушании, и судья снизил обвинение до проступка. Поскольку мне удалось избежать тяжкого преступления, иммиграционный статус моего клиента был сохранен.

Я оспорил доказательства отслеживания геозоны на предварительном слушании. Суд счел, что доказательства недостаточны для поддержки обвинения, и отклонил дело моего клиента.

Водительские права моего клиента были приостановлены на основании обвинения в вождении в состоянии алкогольного опьянения. Я оспорил приостановление на слушании в DMV и выиграл, поскольку время вождения не было установлено. Водительские права моего клиента были восстановлены.

Моему клиенту было предъявлено обвинение в вождении в нетрезвом виде. Я расследовал и подготовил дело к суду. Мои приготовления и общение с окружным прокурором до суда показали, что у окружного прокурора не было достаточных доказательств для прекращения дела. Обвинения были отклонены.

Моему клиенту предъявили пять обвинений в совершении тяжкого преступления, что грозило ему возможным тюремным сроком. Я чувствовал, что против моего клиента не было доказательств, поэтому я оспорил обвинения на предварительном слушании. Судья отклонил четыре обвинения и переквалифицировал пятое в правонарушение. Дело было закрыто по одному правонарушению без тюремного срока.

Мой клиент — ветеран, которого я считал подходящим для военной диверсии по его обвинениям. Окружной прокурор возражал, но мне удалось убедить судью диверсировать моего клиента из системы уголовного правосудия.

Водительские права моего клиента были приостановлены за вождение в нетрезвом виде. Я оспорил приостановление на слушании в DMV и вызвал судебного токсиколога в качестве свидетеля. После заслушивания показаний должностное лицо, проводящее слушания, отменило приостановление и восстановило водительские права моего клиента.

Моему клиенту грозило пожизненное заключение за покушение на убийство, нападение с применением смертоносного оружия, повлекшее за собой тяжкие телесные повреждения, и избиение с нанесением тяжких телесных повреждений. Предполагаемая жертва и один очевидец заявили, что мой клиент нанес предполагаемой жертве удар ножом в живот без какой-либо причины. Мой клиент с самого начала заявлял о своей невиновности, заявляя о самообороне. Мы провели расследование и нашли других очевидцев, которые находились ближе к месту происшествия, чем очевидец окружного прокурора. Они видели, как моего клиента избивали металлическим колом. Мой перекрестный допрос предполагаемой жертвы и свидетеля обвинения выявил большие несоответствия с вещественными доказательствами и с очевидцами, которых мы нашли. В конечном итоге, менее чем за 2 часа, присяжные сняли с клиента все обвинения, и он был освобожден из тюрьмы после многих лет заключения.

Я успешно оспорил два недавних судебных заседания в Департаменте транспортных средств (DMV), где оспаривал приостановление действия водительских прав моих клиентов. Я полностью вёл оба заседания, привлекая экспертов для предоставления положительных заключений и показаний. Приостановление действия водительских прав обоих клиентов было отменено, а их права восстановлены.

Мой клиент был арестован за вождение в нетрезвом виде на основании предполагаемого наличия марихуаны в его организме. Я подготовил пакет документов, содержащий ссылки на научные статьи, объясняющие, что воздействие марихуаны не коррелирует с результатами полевых тестов на трезвость или токсикологических анализов. Я указал, что мой клиент не управлял автомобилем плохо, был остановлен только за нарушение, связанное с устранением нарушения, и сотрудничал с полицией. После рассмотрения всей предоставленной мной информации окружной прокурор решил не предъявлять никаких обвинений.

Моему клиенту было предъявлено обвинение в мелком правонарушении, связанном с нарушением правил пользования государственными парками. На первом судебном заседании я обратил внимание судьи на молодой возраст моего клиента, отсутствие у него судимостей, образование и занятость. После рассмотрения этой информации судья назначил условное освобождение на ограниченный срок в один месяц, что позволило моему клиенту добиться прекращения дела о мелком правонарушении.

Моему клиенту было предъявлено обвинение в сговоре с целью совершения преступления, квалифицируемом как тяжкое преступление. Мы оспаривали обвинение на предварительном слушании и добились от судьи снижения обвинения до уровня проступка. Мне удалось продемонстрировать окружному прокурору, насколько сложно будет доказать вину в суде, и я подчеркнул молодой возраст моего клиента и отсутствие у него судимостей. Окружной прокурор согласился урегулировать дело без дальнейшего тюремного заключения.

Моему клиенту было предъявлено обвинение в краже со взломом, квалифицируемой как тяжкое преступление. Я оспаривал обвинение на предварительном слушании. Когда окружной прокурор понял, насколько сложно будет доказать вину в суде, он согласился снизить обвинение до мелкого правонарушения. Моему клиенту не пришлось отбывать дополнительный срок в тюрьме.

Моему клиенту было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления — угрозах, что является нарушением закона «Три удара» и влечет за собой возможность тюремного заключения. Я оспаривал обвинение на предварительном слушании и доказал, что показания потерпевшей не заслуживают доверия. После слушания окружной прокурор снял обвинение в рамках закона «Три удара» в обмен на признание вины по менее тяжкому обвинению.

Моему клиенту было предъявлено обвинение в вождении в нетрезвом виде (правонарушение небольшой тяжести). Департамент транспортных средств (DMV) собирался приостановить действие его водительских прав, поэтому мы назначили слушание с участием сотрудника DMV. Я указал сотруднику DMV на то, что полицейский неправильно провел тест на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. Сотрудник не приостановил действие прав, и мой клиент сохранил право управлять автомобилем.