Сексуальні злочини проти дітей

Звинувачення мого клієнта у розбещенні дітей призвели б до довічної реєстрації сексуального злочинця, якби було визнано правдивим. Мені вдалося повісити присяжних, уникнувши засудження на суді. Справу відкрито за кримінальне правопорушення без тримання під вартою та без реєстрації.

Я переконав суддю зменшити злочинну змову до правопорушення, незважаючи на заперечення прокуратури, представивши суду пом’якшувальні фактори. Суддя зменшив звинувачення, хоча моя клієнтка мала 5 судимостей, у тому числі один тяжкий злочин.

Мого клієнта звинуватили у крадіжці, яка загрожувала його імміграційному статусу. Я розглядав справу на попередньому засіданні, і суддя зменшив обвинувачення до кримінального провадження. Оскільки мені вдалося уникнути кримінального злочину, імміграційний статус мого клієнта було збережено.

Мого клієнта звинуватили в нанесенні ножового поранення, і йому загрожує від 25 років до довічного ув'язнення. Мій слідчий знайшов критичного свідка захисту. Справу розкрили за два злочини і мого клієнта звільнили з-під варти.

Клієнту висунули звинувачення в 10 кримінальних злочинах. Якщо її визнають винною, їй можуть загрожувати роки в'язниці. Я брав участь у інтенсивних переговорах з прокурором, вказуючи на слабкі сторони його справи та надаючи йому докази прогресу клієнта в лікуванні. Після повного розгляду інформації, яку я йому надав, прокуратура погодилася дозволити клієнту визнати один проступок, відхиливши всі пункти звинувачення у злочині. Я також зміг переконати суддю не брати клієнта під варту, оскарживши докази тривалого вживання наркотиків, надані до суду Департаментом пробації.

Я звернувся до суду з проханням зменшити злочин мого клієнта до проступку та зняти з нього посвідчення. Суд задовольнив обидва клопотання на основі поданих мною документів і судових записок, які продемонстрували дотримання моїм клієнтом умов умовного засудження та реабілітації.

Мого клієнта звинуватили у жорстокому поводженні з тваринами. Я домігся скорочення звинувачень до проступків до суду, а потім добився визнання невинним від журі. Мого клієнта виправдали, а собак наказали безкоштовно повернути родині.

Клієнт мав проблеми з психічним здоров’ям і перебував на умовно-достроковому звільненні. Його звинуватили у серйозному злочині, який вважатиметься страйком відповідно до Закону про три удари. Прокуратура хотіла засудити його до чотирьох років позбавлення волі. На попередньому слуханні я ретельно допитав поліцію та офіцерів умовно-дострокового звільнення та зміг продемонструвати слабкість справи прокуратури. Напередодні суду прокуратура погодилася скасувати серйозний злочин і звільнити клієнта з в'язниці в обмін на визнання провини за двома звинуваченнями в проступках.

Дев'ятнадцятирічному клієнту висунули звинувачення у зберіганні наркотиків, збуті наркотиків і підробці документів. Я надав прокуратурі позитивні докази характеру та домовився про резолюцію, яка дозволяла клієнту отримати зняття з усіх звинувачень після завершення громадських робіт і відвідування зустрічей Анонімних Наркоманів.

Окружний прокурор висунув звинувачення у тяжкому злочині проти моєї клієнтки, але її не повідомили про звинувачення, і вона зустрілася з суддею лише через 18 місяців. Я подав прохання про закриття справи через порушення конституційного права мого клієнта на швидкий судовий розгляд. Суддя встановив, що уряд не повідомив мого клієнта про висунуті звинувачення, і закрив справу.

Клієнту висунули звинувачення у двох злочинах і двох проступках. Я вів справу на попередньому засіданні. Суддя відхилив три з чотирьох пунктів звинувачення через недостатню кількість доказів і зменшив єдиний пункт, що залишився, з тяжкого злочину на проступок.

Клієнта звинувачують у жорстокому поводженні з тваринами за сімома злочинами. Я надав докази щодо клієнта та взяв участь у важливих переговорах з окружним прокурором. Зрештою, ми змогли вирішити справу за одним звинуваченням у проступку, без додаткового ув’язнення та одного року випробувального терміну. Решту звинувачень у злочині було знято.

Моєму 18-річному клієнту було висунуто кілька серйозних звинувачень у злочинах, які кваліфікувалися б як «удари» відповідно до Закону про три попередження. Було проведено спірне слухання, щоб визначити, чи повинен він залишатися під вартою на час розгляду справи. Суддя дозволив моєму клієнту повернутися додому, незважаючи на заперечення прокурора. Він чудово працював, оплачував власну машину та квартиру. Пізніше його справу було вирішено для визнання одного злочину, а всі інші були відхилені.

Після попереднього слухання за звинуваченнями у зловживанні фінансовими старшими, суддя задовольнив моє клопотання про зняття всіх звинувачень.

Моєму неповнолітньому клієнту було пред’явлено звинувачення у серйозному злочині, який вважатиметься страйком відповідно до Закону про три удари та перешкодить йому вступити в армію. Я зібрав позитивні докази щодо свого клієнта та представив їх прокуратурі. Я вказав на слабкі місця в їхній справі проти мого клієнта. Прокуратура відхилила звинувачення через недостатність доказів.

Клієнту висунули звинувачення у двох правопорушеннях та одному злочині у шахрайстві. Я вів тривалі переговори з прокуратурою, намагаючись переконати її скасувати звинувачення у злочині. Я вказав на слабкість її аргументації щодо звинувачення у злочині, але вона відмовилася його відхилити. Я оскаржував кримінальний злочин на попередньому слуханні, і суддя відхилив його через недостатність доказів.

Клієнта звинувачують у великому розкраданні та змові. Я зібрав багато позитивної інформації про клієнта та зв’язався з роздрібною жертвою ймовірних злочинів. Представивши цю інформацію прокуратурі під час переговорного процесу, прокуратура погодилася відмовитися від злочинів і розглядати справу як проступок.

Мого клієнта звинуватили в кількох кримінальних злочинах у вигляді погроз. Я розглядав справу і повісив присяжних. Потім я розробив постанову про проступок, яка дозволила моєму клієнту брати участь у суді ветеранів. Мій клієнт успішно завершив суд у справах ветеранів, і всі звинувачення з нього були зняті.

Моєму клієнту було пред’явлено звинувачення у тяжких злочинах за зберігання зброї під час носіння наркотиків і перебування під впливом, а також у неправомірному зберіганні курильного пристрою. За записом бодікамери я визначив, що рушниця була револьвером, а колесо було порожнім. Я зазначив прокуратурі, що звинувачення у злочині вимагають від них довести, що рушниця була заряджена та справна. Прокуратура відхилила звинувачення у тяжкому злочині, а справу вирішила за проступок без додаткового ув’язнення.

У досьє клієнта було два порушення. Його засудили за носіння прихованої зброї та звинуватили в опорі при арешті. Якщо його визнають винним, його можуть відправити у в'язницю на кілька років. На попередньому засіданні я провів ретельний перехресний допит міліціонерів і надав судді докази, які підтримали пом'якшення обвинувачення. Суддя зменшив обвинувачення до проступків, що означало, що клієнта не можна було відправити у в'язницю. Справу розкрили за один проступок і клієнта звільнили з-під варти.