Seksualiniai nusikaltimai prieš vaikus

Mano nepilnametis klientas buvo apkaltintas sunkiu nusikaltimu, kuris pagal Trijų smūgių įstatymą būtų laikomas streiku ir neleistų jam stoti į kariuomenę. Surinkau teigiamus įrodymus apie savo klientą ir pateikiau juos DA. Nurodžiau jų bylos prieš savo klientą trūkumus. DA atmetė kaltinimą dėl įrodymų trūkumo.

Po parengiamojo posėdžio dėl kaltinimų finansiniu vyresnio amžiaus piktnaudžiavimu, teisėjas patenkino mano pasiūlymą atmesti visus kaltinimus.

Mano klientas buvo apkaltintas žiauriu elgesiu su gyvūnais. Prieš teismą man kaltinimai buvo sumažinti iki nusižengimų, o tada prisiekusiųjų teismas priėmė nekaltą nuosprendį. Mano klientas buvo išteisintas, o užsakyti šunys nemokamai grąžinti šeimai.

Klientas turėjo psichikos sveikatos problemų ir buvo lygtinai paleistas. Jis buvo apkaltintas sunkiu nusikaltimu, kuris pagal Trijų smūgių įstatymą būtų laikomas streiku. DA norėjo, kad jis būtų nuteistas ketveriems metams kalėjimo. Per parengiamąjį posėdį aš plačiai apklausiau policiją ir lygtinio paleidimo pareigūnus ir galėjau parodyti DA bylos silpnumą. Teismo išvakarėse DA sutiko atmesti sunkų nusikaltimą ir paleisti klientą iš kalėjimo mainais į pareiškimą dėl dviejų baudžiamųjų nusižengimų.

Klientas buvo apkaltintas dviem baudžiamaisiais nusižengimais ir vienu apysunkiu sukčiavimu. Dalyvavau ilgose derybose su DA, bandydamas įtikinti ją atmesti nusikaltimų skaičių. Nurodžiau jos bylos silpnumą dėl kaltinimo dėl nusikaltimo, bet ji atsisakė jį atmesti. Nusikaltimą užginčijau parengiamajame posėdyje, o teisėjas jį atmetė, nes nepakako įrodymų.

Mano klientas buvo apkaltintas nusikaltimais už ginklo laikymą nešant narkotines medžiagas ir būdamas neblaivus bei už rūkalų laikymą. Iš kėbulo kameros įrašų nusprendžiau, kad ginklas buvo revolveris, o ratas tuščias. Nurodžiau DA, kad kaltinimai dėl nusikaltimo reikalauja įrodyti, kad ginklas buvo užtaisytas ir veikia. DA atmetė kaltinimus dėl nusikaltimo ir byla buvo išspręsta dėl baudžiamojo nusižengimo be papildomo laisvės atėmimo.

Devyniolikmetis klientas buvo apkaltintas narkotikų laikymu, jų pardavimu ir klastojimu. Pateikiau teigiamus įrodymus DA ir susitariau dėl rezoliucijos, kuri leido klientui atleisti nuo visų kaltinimų atlikus viešųjų darbų valandas ir apsilankius anoniminių narkomanų susirinkimuose.

Mano klientui buvo pareikšti kaltinimai dėl ko nors sužalojimo ir jam grėsė 25 metų laisvės atėmimo bausmė. Mano tyrėjas rado kritišką gynybos liudytoją. Byla buvo išspręsta dėl dviejų nusižengimų ir mano klientas buvo paleistas iš suėmimo.

Klientas buvo apkaltintas didele vagyste ir sąmokslu. Surinkau daug teigiamos informacijos apie klientą ir susisiekiau su mažmenine tariamų nusikaltimų auka. Derybų metu šią informaciją pateikęs DA, DA sutiko panaikinti nusikaltimus ir bylą išspręsti kaip baudžiamąjį nusižengimą.

Kreipiausi į teismą, kad mano kliento nusikaltimą sumažintų iki baudžiamojo nusižengimo ir panaikintų jo įrašą. Teismas patenkino abu prašymus, remdamasis mano pateiktais dokumentais ir teisinėmis instrukcijomis, kurios įrodė, kad mano klientė laikosi lygtinio paleidimo ir reabilitacijos.

Mano klientas buvo apkaltintas vagyste, dėl kurios kilo grėsmė jo imigracijos statusui. Išnagrinėjau bylą parengiamajame posėdyje ir teisėja sumažino kaltinimą iki baudžiamojo nusižengimo. Kadangi man pavyko išvengti nusikaltimo, mano kliento imigracijos statusas buvo išsaugotas.

Klientas buvo nuteistas septyniais sunkiais nusikaltimais dėl žiauraus elgesio su gyvūnais. Pateikiau gerus įrodymus apie klientą ir įsitraukiau į reikšmingas derybas su apygardos prokuroru. Galiausiai galėjome išspręsti bylą dėl vieno baudžiamojo nusižengimo, be papildomo laiko kalėjime ir vienerių metų lygtinio laisvės atėmimo. Likutis kaltinimai dėl nusikalstamos veikos buvo atmesti.

Klientas buvo apkaltintas 10 kaltinimų. Jei ji būtų pripažinta kaltu, jai galėjo grėsti metai kalėjimo. Dalyvavau intensyviose derybose su DA, nurodydama jo atvejus silpnąsias vietas ir pateikdama jam įrodymus apie kliento gydymo pažangą. Išsamiai apsvarsčiusi informaciją, kurią jam pateikiau, DA sutiko leisti klientui pripažinti vieną nusižengimą ir atmesti visus kaltinimus dėl nusikaltimų. Taip pat sugebėjau įtikinti teisėją nesuimti kliento į areštinę, užginčydamas Probacijos departamento teismui pateiktus įrodymus apie tęstinį narkotikų vartojimą.

Mano 18-metis klientas buvo apkaltintas keliais rimtais nusikaltimais, kurie pagal Trijų smūgių įstatymą būtų kvalifikuojami kaip „streikai“. Buvo surengtas ginčytinas posėdis, siekiant nustatyti, ar jis turėtų likti suimtas, kol bus nagrinėjama byla. Teisėjas leido mano klientui grįžti namo dėl DA prieštaravimo. Jam puikiai sekėsi, dirbo ir mokėjo už savo automobilį ir butą. Vėliau jo byla buvo išspręsta dėl pripažinimo padarius vieną nusikaltimą, o visi kiti buvo atmesti.

Mano klientui buvo pareikšti keli baudžiamieji grasinimai. Išnagrinėjau bylą ir pakabinau prisiekusiuosius. Tada parengiau nutarimą dėl nusižengimo, kuris leido mano klientui dalyvauti veteranų teisme. Mano klientas sėkmingai baigė veteranų teismą ir visi jo kaltinimai buvo panaikinti.

Klientas buvo apkaltintas dviem apysunkiais ir dviem baudžiamaisiais nusižengimais. Aš kovojau su byla parengiamajame posėdyje. Tris iš keturių kaltinimų teisėjas atmetė dėl nepakankamų įrodymų, o vienintelį likusį skaičių sumažino iš nusikaltimo iki baudžiamojo nusižengimo.

Kliento registre buvo du streiko pažeidimai. Jam gresia nusikaltimas už paslėpto ginklo nešiojimąsi ir buvo apkaltintas pasipriešinimu sulaikymui. Jei jis būtų pripažintas kaltu, jis galėjo būti kalinamas keleriems metams. Per parengiamąjį posėdį atlikau išsamų policijos pareigūnų apklausą ir pateikiau teisėjui įrodymus, patvirtinančius kaltinimų sumažinimą. Teisėjas sumažino kaltinimus iki nusižengimų, o tai reiškia, kad klientas negalėjo būti pasodintas į kalėjimą. Byla išspręsta dėl vieno nusižengimo ir klientas paleistas iš suėmimo.

Įtikinau teisėją, kad dėl DA prieštaravimo nusikaltimo sąmokslą sumažintų iki nusižengimo, pateikdamas teismui atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Teisėjas sumažino kaltinimą, nors mano klientė anksčiau buvo teisti 5, įskaitant vieną nusikaltimą.

Mano kliento kaltinimai dėl sunkaus vaiko tvirkinimo būtų pasibaigę seksualinio nusikaltėlio registracija visam gyvenimui, jei būtų pripažinta tiesa. Man pavyko pakarti prisiekusiuosius, išvengdamas teistumo teisme. Byla buvo išspręsta dėl nusižengimo, nesant suėmimo laiko ir neįregistravus.

Apygardos prokuroras mano klientei pateikė kaltinimus dėl nusikaltimo, tačiau jai nebuvo pranešta apie kaltinimus ir ji susitiko su teisėju tik po 18 mėnesių. Pasiūliau bylą nutraukti dėl mano kliento konstitucinės teisės į greitą bylos nagrinėjimą pažeidimo. Teisėjas nustatė, kad vyriausybė nepranešė mano klientui apie laukiančius kaltinimus, ir atmetė bylą.