Danielė Keller

Mano klientas buvo apkaltintas nusižengimu dėl dalyvavimo greičio varžybose. Surinkau ir pateikiau DA teigiamą informaciją apie savo klientą. Peržiūrėjęs tai, ką pateikiau, DA sutiko sumažinti kaltinimą iki pažeidimo. Ši rezoliucija apsaugojo mano kliento įrašus ir išvengė lygtinio paleidimo.

Mano klientė yra trijų vaikų mama, kuriai gresia beveik šešeri metai kalėjimo. Pateikiau nuosprendžio protokolą ir įrodinėjau nuosprendį, kad jai turėtų būti skirta lygtinė bausmė. Teisėjas sutiko, leisdamas mano klientei tęsti psichikos sveikatos gydymą, toliau dirbti ir toliau rūpintis savo vaikais.

Mano klientas buvo apkaltintas sunkaus nusikaltimo padarymu. Surinkau teigiamos informacijos apie savo klientą ir pateikiau ją DA prieš pateikdamas kaltinimus. Peržiūrėjęs tai, ką pateikiau, DA atsisakė pateikti kaltinimus.

Mano klientas neteko vairuotojo pažymėjimo, nes vairavo neblaivus. DMV posėdyje bylas nagrinėjantis pareigūnas patvirtino licencijos sustabdymą vieneriems metams. Apskundėme šį sprendimą, nes teisėsauga tinkamai neįformino patikrinimo alkotesteriu. Laimėjome apeliaciją ir kliento licencija buvo atkurta.

Mano klientas buvo apkaltintas automobilio vagyste. Per parengiamąjį posėdį aš galėjau informuoti DA, kad mano klientas nenutuokė, kad buvo pranešta apie automobilio vagystę. DA atmetė bylą.

Mano klientas buvo apkaltintas nusikaltimu, nes vengia atvykti iš policijos ir vairavo neblaivus. Jam gresia šešių mėnesių suėmimas. Surinkau ir pateikiau DA teigiamą informaciją apie savo klientą. Remdamasis šia informacija, DA sutiko bylą dėl baudžiamojo nusižengimo išspręsti netaikant suėmimo laiko.

Mano klientui buvo pareikšti kaltinimai dėl įsilaužimo ir vagystės trimis skirtingais atvejais. orderis galiojo ilgą laiką. Kai mano klientė pati pateikė orderį, aš galėjau įrodyti DA, kad ji buvo reabilituota po suėmimo. Remdamasi tuo, DA išsprendė bylą dėl baudžiamųjų nusižengimų be papildomo įkalinimo.

Mano klientas buvo apkaltintas sunkiu nusikaltimu, nes esą užpuolė parduotuvės darbuotoją vagystės metu. Peržiūrėjau visą stebėjimo filmuotą medžiagą ir galėjau įrodyti DA, kad mano klientas nepalaikė fizinio kontakto su darbuotoju. Nusikaltimas buvo atmestas, o byla išnagrinėta dėl paprastos vagystės.

Mano klientei buvo pateikti kaltinimai dėl vairavimo išgėrus, susijusio su kūno sužalojimu. Surinkau teigiamos informacijos apie savo klientę ir patariau jai gydytis ambulatoriškai bei užsiregistruoti į vairavimo išgėrus kursus. Atsižvelgdamas į klientės pastangas reabilituotis, apygardos prokuroras sutiko bylą išspręsti kaip baudžiamąjį nusižengimą, skiriant alternatyvią bausmę, kad jai nereikėtų vykti į kalėjimą.

Mano klientui buvo pateikti kaltinimai dėl pagrobimo, plėšimo, automobilio vagystės ir užpuolimo naudojant jėgą, galintį sukelti sunkų kūno sužalojimą – sunkių nusikaltimų, už kuriuos gresia laisvės atėmimas. Parengiamajame posėdyje užginčijau apygardos prokuroro parodymus ir atkreipiau dėmesį į bylos prieš mano klientą trūkumus. Pateikiau prašymą teisėjui leisti taikyti mano klientei psichinės sveikatos diversiją. Ginčijamo posėdžio metu, kuriame buvo nagrinėjamas mano prašymas, atkreipiau dėmesį į apygardos prokuroro bylos prieš mano klientę trūkumus. Teisėjas patenkino mano prašymą ir leido mano klientei pradėti gydymą. Jei jai bus sėkmingai atlikta diversija, visi jos kaltinimai bus atmesti.

Mano klientui buvo pateikti kaltinimai dėl užpuolimo panaudojant jėgą, galinčio sukelti sunkų kūno sužalojimą – sunkaus nusikaltimo, už kurį gresia laisvės atėmimas. Atidžiai peržiūrėjau policijos ataskaitas ir sugebėjau įrodyti apygardos prokurorui, kad jiems būtų sunku įrodyti šį kaltinimą. Surinkau teigiamos informacijos apie savo klientą ir ištyriau, ar tariamoji auka nori būti patraukta baudžiamojon atsakomybėn. Remdamasis visa, ką pateikiau apygardos prokurorui, jis sutiko išspręsti bylą dėl nesunkaus nusikaltimo – viešosios tvarkos pažeidimo – 15 dienų laisvės atėmimo bausmės alternatyvioje tvarkoje ir vienerių metų lygtinio paleidimo. Ši rezoliucija apsaugojo mano kliento teises į ginklą ir padėjo išvengti laisvės atėmimo.

Mano klientui buvo pateikti kaltinimai trijose bylose. Vienoje iš bylų, siekdami kovoti su kaltinimais, lankėsi prisiekusiųjų teismas. Teismo metu apygardos prokuroras nepranešė savo liudytojui nekalbėti apie mano kliento veiksmus, kuriems nebuvo pareikšti kaltinimai. Pateikiau prašymą dėl bylos nagrinėjimo be teismo, ir teisėjas patenkino mano prašymą. Dėl bylos nagrinėjimo be teismo teisėjas ir apygardos prokuroras buvo pasirengę derėtis dėl visų trijų bylų sprendimo už trumpesnę laisvės atėmimo bausmę, nei mano klientas būtų gavęs po teismo.