ຂຽນໂດຍ Alison Cohen ວັນທີ 24 ກໍລະກົດ 2020; ທົບທວນໂດຍ Danielle Nygren ວັນທີ 21 ພະຈິກ 2023.
ໃນຖານະທີ່ເປັນ ທະນາຍຄວາມປ້ອງກັນຄະດີອາຍາ, ໜຶ່ງໃນຄຳຖາມທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຍິນເລື້ອຍໆທີ່ສຸດແມ່ນ "ເດັກນ້ອຍສາມາດຖືກສອບສວນໂດຍບໍ່ມີພໍ່ແມ່ຢູ່ນຳໄດ້ບໍ?"
ມີສອງໜ່ວຍງານທີ່ອາດຈະຖາມລູກຂອງທ່ານກ່ຽວກັບການມີສ່ວນຮ່ວມໃນອາດຊະຍາກຳ:
- ຕໍາຫຼວດ
- ພະນັກງານໂຮງຮຽນ
ໃຫ້ເບິ່ງຢູ່ໃນແຕ່ລະຄົນ.
ຄໍາຕອບສັ້ນໆແມ່ນ "ແມ່ນແລ້ວ." ເຈົ້າໜ້າທີ່ຕໍາຫຼວດສາມາດສອບຖາມລູກຂອງທ່ານໂດຍບໍ່ມີການແຈ້ງໃຫ້ທ່ານ. ລູກຂອງທ່ານບໍ່ມີສິດໃນລັດຖະທໍາມະນູນທີ່ຈະມີພໍ່ແມ່ໃນເວລາຖືກຖາມໂດຍຕໍາຫຼວດ.
ແມ່ນແລ້ວ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ໂຮງຮຽນສາມາດສອບຖາມລູກຂອງທ່ານກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາທາງອາຍາໄດ້ໂດຍບໍ່ຕ້ອງແຈ້ງໃຫ້ເຈົ້າຮູ້. ເນື່ອງຈາກວ່າວິທະຍາເຂດສ່ວນໃຫຍ່ມີຕໍາຫຼວດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ ("ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຊັບພະຍາກອນຂອງໂຮງຮຽນ"), ເດັກນ້ອຍມັກຈະຖືກຖາມໂດຍທັງສອງຫນ່ວຍງານກ່ອນທີ່ພໍ່ແມ່ຈະໄດ້ຮັບການແຈ້ງເຕືອນ.
ຄໍາຕອບແມ່ນຂຶ້ນກັບສະຖານະການດູແລຂອງເດັກ.
ຖ້າລູກຂອງເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນການຄວບຄຸມ.
ຖ້າລູກຂອງທ່ານບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນການຄວບຄຸມ, ຕໍາຫຼວດສາມາດສອບຖາມເຂົາເຈົ້າໄດ້ໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າໂດຍບໍ່ມີການແນະນໍາໃຫ້ເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບສິດທິຂອງລັດຖະທໍາມະນູນພາຍໃຕ້ Miranda ແລະໂດຍບໍ່ມີການສະເຫນີທະນາຍຄວາມ.
ຖ້າລູກຂອງເຈົ້າຢູ່ໃນການຄຸມຂັງຂອງຕຳຫຼວດ.
ມາຮອດວັນທີ 1 ມັງກອນ 2021, ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະພາສູງລັດຄາລິຟໍເນຍ 203 ໄດ້ຂະຫຍາຍຂອບເຂດຂອງລະຫັດສະຫວັດດີການ ແລະ ສະຖາບັນ ມາດຕາ 625.6. ກ່ອນວັນທີ 1 ມັງກອນstໃນປີ 2021, ເດັກນ້ອຍອາຍຸ 15 ປີ ຫຼື ຕ່ຳກວ່າທີ່ຖືກກັກຂັງຢູ່ໃນການຄຸມຂັງຂອງຕຳຫຼວດບໍ່ສາມາດຖືກຖາມໂດຍຕຳຫຼວດໄດ້ຈົນກວ່າເຂົາເຈົ້າໄດ້ປຶກສາກັບທີ່ປຶກສາດ້ານກົດໝາຍ. ກົດໝາຍສະບັບປັບປຸງໃນປັດຈຸບັນນຳໃຊ້ກົດລະບຽບນັ້ນກັບເດັກນ້ອຍທຸກຄົນທີ່ມີອາຍຸ 17 ປີ ຫຼືຕ່ຳກວ່າ.
ຖ້າລູກຂອງທ່ານຢູ່ໃນການຄວບຄຸມດູແລແລະອາຍຸຕໍ່າກວ່າ 18 ປີ, ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດຖືກຖາມໂດຍຕໍາຫຼວດຈົນກ່ວາພວກເຂົາປຶກສາກັບທະນາຍຄວາມດ້ວຍຕົນເອງ, ທາງໂທລະສັບ, ຫຼືກອງປະຊຸມທາງວິດີໂອ. ການປຶກສາຫາລືນີ້ບໍ່ສາມາດຖືກຍົກເວັ້ນໂດຍຜູ້ນ້ອຍ. ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຕໍາຫຼວດຖາມຄໍາຖາມທີ່ເຂົາເຈົ້າເຊື່ອວ່າສົມເຫດສົມຜົນແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນເພື່ອປົກປ້ອງຊີວິດຫຼືຊັບສິນຈາກໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ໃກ້ຈະເກີດຂຶ້ນ, ແຕ່ຄໍາຖາມຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕ້ອງຈໍາກັດພຽງແຕ່ຄວາມຈໍາເປັນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຂໍ້ມູນນັ້ນ. ການບໍ່ປະຕິບັດຕາມກົດໝາຍສະບັບນີ້ຈະຖືກພິຈາລະນາໂດຍສານໃນເວລາຕັດສິນວ່າຈະຮັບເອົາຄຳເວົ້າຂອງຜູ້ກ່ຽວເປັນຫຼັກຖານໃນການທົດລອງ, ແລະສານຕ້ອງພິຈາລະນາການລະເມີດກົດໝາຍສະບັບນີ້ຢ່າງຕັ້ງໃຈເມື່ອປະເມີນວ່າເຈົ້າໜ້າທີ່ເປັນພະຍານທີ່ໜ້າເຊື່ອຖືໃນການທົດລອງຫຼືບໍ່.
ຄໍາຕອບສັ້ນໆແມ່ນ "ບໍ່." ເດັກນ້ອຍບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເວົ້າກັບຕໍາຫຼວດ. ພວກເຂົາສາມາດປະຕິເສດທີ່ຈະຕອບຄໍາຖາມ. ຖ້າເດັກນ້ອຍຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີທະນາຍຄວາມ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຕໍາຫຼວດຕ້ອງຢຸດເຊົາການຖາມຄໍາຖາມ.
ບໍ່. ມັນເກືອບບໍ່ເຄີຍເປັນຄວາມຄິດທີ່ດີ. ເຈົ້າຄວນສອນລູກຂອງເຈົ້າໃຫ້ຖາມຫາທະນາຍຄວາມ. ຖ້າພວກເຂົາຂໍໃຫ້ລົມກັບທະນາຍຄວາມ, ຕໍາຫຼວດຕ້ອງຢຸດການສອບຖາມພວກເຂົາ.
ຈື່ໄວ້ວ່າ, ຖ້າຕຳຫຼວດມີສາເຫດທີ່ອາດຈະເຊື່ອວ່າລູກຂອງທ່ານໄດ້ກະທໍາຜິດ, ລູກຂອງທ່ານມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຖືກຈັບ, ບໍ່ວ່າເຂົາເຈົ້າຈະອອກຖະແຫຼງການຫຼືບໍ່. ບໍ່ມີທາງທີ່ລູກຂອງທ່ານຈະເວົ້າທາງຂອງເຂົາເຈົ້າອອກຈາກການຈັບກຸມ. ຄວາມພະຍາຍາມໃດໆທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນອາດສົ່ງຜົນໃຫ້ຕໍາຫຼວດໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນທີ່ພວກເຂົາສາມາດນໍາໃຊ້ຕໍ່ກັບລູກຂອງທ່ານ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີຄວາມບໍລິສຸດ. ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະຮູ້ທິດສະດີຂອງໄອຍະການຂອງກໍລະນີໃນຂັ້ນຕອນນີ້, ແລະການພະຍາຍາມ, ເວົ້າວ່າ, ສະຫນອງ alibi ອາດຈະພຽງແຕ່ພິສູດວ່າເດັກນ້ອຍແມ່ນໃກ້ຊິດພຽງພໍທີ່ຈະເຂົ້າໄປໃນ scene ຂອງອາຊະຍາກໍາໃນໄລຍະເວລາທີ່ສໍາຄັນ.
ວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດສໍາລັບເດັກນ້ອຍ, ຫຼືໃຜກໍ່ຕາມ, ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການສອບຖາມຂອງຕໍາຫຼວດແມ່ນການເວົ້າຢ່າງຊັດເຈນວ່າ: "ຂ້ອຍຈະງຽບ. ຂ້ອຍຢາກພົບທະນາຍຄວາມ.” ການຖາມຫາພໍ່ແມ່ບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະຢຸດຕຳຫຼວດບໍ່ໃຫ້ຖາມຄຳຖາມຕື່ມອີກ. ລູກຂອງທ່ານຕ້ອງຂໍໃຫ້ພົບທະນາຍຄວາມເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການຖືກຖາມໂດຍຕໍາຫຼວດ. ໝາຍເຫດ: ການຮ້ອງຂໍທະນາຍຄວາມບໍ່ໄດ້ກີດຂວາງຕຳຫຼວດບໍ່ໃຫ້ຈັບຜູ້ເຍົາ ຖ້າພວກເຂົາມີສາເຫດທີ່ອາດຈະເຊື່ອວ່າຜູ້ເຍົາໄດ້ກະທຳຜິດ.
ຍ້ອນວ່າເດັກນ້ອຍບໍ່ຄ່ອຍຮູ້ສຶກວ່າເຂົາເຈົ້າສາມາດເວົ້າວ່າບໍ່ກັບຕົວເລກຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່, ເຂົາເຈົ້າມັກຈະໃຫ້ຄໍາຖະແຫຼງຢ່າງເສລີກັບຕໍາຫຼວດແລະພະນັກງານໂຮງຮຽນ. ກໍລະນີເດັກນ້ອຍສ່ວນໃຫຍ່ຕ້ອງການການວິເຄາະວ່າຄໍາຖະແຫຼງຂອງເດັກໄດ້ຖືກປະຕິບັດຢ່າງຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ. ກໍລະນີທີ່ສັບສົນທີ່ສຸດແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄໍາຖະແຫຼງທີ່ໃຫ້ພະນັກງານໂຮງຮຽນໃນຂະນະທີ່ການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍ. ເນື່ອງຈາກວ່າບຸກຄະລາກອນໂຮງຮຽນບໍ່ໄດ້ຖືກຈໍາກັດໂດຍຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບລັດຖະທໍາມະນູນ, ເຂົາເຈົ້າສາມາດສອບຖາມເດັກນ້ອຍໄດ້ຢ່າງເສລີ. ຖ້າຫາກວ່າຄໍາຖາມຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບການກະຕຸ້ນໂດຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍ, ການໂຕ້ຖຽງສາມາດເຮັດໄດ້ວ່າ 5th ຂໍ້ຈໍາກັດການແກ້ໄຂມີຜົນແລະຄໍາຖະແຫຼງຂອງເດັກຄວນຈະຖືກຍົກເວັ້ນຈາກຫຼັກຖານ.
ມັນເປັນສິ່ງ ຈຳ ເປັນທີ່ຈະຕ້ອງປຶກສາທະນາຍຄວາມປ້ອງກັນຄະດີອາຍາໄວໜຸ່ມໄວເທົ່າທີ່ຈະໄວໄດ້. ມັນຍັງມີຄວາມສໍາຄັນທີ່ທ່ານເຕືອນລູກຂອງທ່ານກ່ຽວກັບສິດທິຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ຈະງຽບແລະຊຸກຍູ້ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຮ້ອງຂໍທະນາຍຄວາມກ່ອນທີ່ຈະຕອບຄໍາຖາມໃດໆຈາກຕໍາຫຼວດ.
Do ບໍ່ ຕິດຕໍ່ຕໍາຫຼວດເພື່ອພະຍາຍາມອະທິບາຍຄໍາຖະແຫຼງຂອງລູກຂອງທ່ານ. ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ເຈົ້າເວົ້າຈະຊັກຊວນໃຫ້ຕຳຫຼວດປ່ອຍເຂົາເຈົ້າໄປ, ແລະເຈົ້າອາດຈະສົ່ງຂໍ້ມູນຂອງຕຳຫຼວດທີ່ເຂົາເຈົ້າສາມາດໃຊ້ຕໍ່ລູກຂອງເຈົ້າໄດ້.
Do ບໍ່ ມີການສົນທະນາຢ່າງລະອຽດກັບລູກຂອງທ່ານກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າຖືກຖາມກ່ຽວກັບ. ການສື່ສານຂອງເຈົ້າກັບລູກຂອງເຈົ້າບໍ່ມີສິດທິພິເສດ. ເຈົ້າສາມາດຖືກຟ້ອງຮ້ອງໂດຍໄອຍະການເພື່ອໃຫ້ເປັນພະຍານຕໍ່ລູກຂອງເຈົ້າ, ແລະຖ້າທ່ານບໍ່ຕອບຄໍາຖາມຢູ່ບ່ອນຢືນ, ເຈົ້າອາດຈະຖືກກັກຂັງຢູ່ໃນການດູຖູກຂອງສານ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງປະເຊີນກັບການກ່າວຫາທາງອາຍາຂອງເຈົ້າເອງ.
ມາຮອດປະຈຸ, ສະຖານທີ່ທົ່ວໄປທີ່ສຸດສໍາລັບການສອບສວນຂອງຕໍາຫຼວດກ່ຽວກັບວິຊາເດັກນ້ອຍແມ່ນຢູ່ໂຮງຮຽນ. ການສອບສວນທາງໂຮງຮຽນສາມາດລໍ້ລວງເດັກນ້ອຍໃຫ້ຄິດວ່າເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງເທື່ອ.
ເຮືອນຂອງເຈົ້າເປັນອີກບ່ອນໜຶ່ງທີ່ຕຳຫຼວດຈະພະຍາຍາມຖາມລູກຂອງເຈົ້າ.
ແຕ່ການສອບສວນຂອງຕຳຫຼວດສາມາດເກີດຂຶ້ນໄດ້ເກືອບທຸກບ່ອນ. ເຂົາເຈົ້າສາມາດພາລູກຂອງເຈົ້າໄປສະຖານີຕຳຫຼວດ ແລະ ຖາມເຂົາເຈົ້າຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ເຂົາເຈົ້າສາມາດສອບຖາມລູກຂອງທ່ານຢູ່ຫ້ອງໂຖງເຍົາວະຊົນ. ເຈົ້າຫນ້າທີ່ອາດຈະໂທຫາລູກຂອງທ່ານແລະຖາມພວກເຂົາທາງໂທລະສັບ.
ເຈົ້າໜ້າທີ່ຕຳຫຼວດກໍ່ໃຊ້ການໂທຫາທາງໂທລະສັບໃນບາງຄັ້ງ. ໃນກໍລະນີທາງເພດຫຼືກໍລະນີການກໍ່ຄວາມຮຸນແຮງໃນຄອບຄົວ, ພວກເຂົາເຈົ້າຈະມີເດັກຜູ້ຫນຶ່ງໂທຫາເດັກຜູ້ອື່ນ, ໄດ້ຮັບເດັກຜູ້ທໍາອິດເພື່ອພະຍາຍາມຮ້ອງຟ້ອງ, ແລະການນໍາໃຊ້ອຸປະກອນການບັນທຶກສຽງເພື່ອເກັບກໍາທັງຫມົດ.
ຈົ່ງຢູ່ເຝົ້າເຈົ້າ. ຕຳຫຼວດອາດຈະສອບສວນເດັກຢູ່ບ່ອນໃດກໍໄດ້. ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນເຂົາເຈົ້າເຮັດມັນຢູ່ແຈຖະຫນົນແລະຢູ່ໃນສູນການຄ້າ. ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າລູກຂອງທ່ານເຂົ້າໃຈວ່າພວກເຂົາສາມາດຮ້ອງຂໍທະນາຍຄວາມໄດ້ຖ້າເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດຕ້ອງການຖາມພວກເຂົາ. ການຖາມຫາທະນາຍຄວາມຈະຢຸດຂະບວນການສອບຖາມ.
ເມື່ອເດັກນ້ອຍບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນການຄຸມຂັງ ຕຳຫຼວດສາມາດຖາມຫຍັງເຂົາເຈົ້າໄດ້ໂດຍບໍ່ຕ້ອງເຕືອນເຂົາເຈົ້າວ່າເຂົາເຈົ້າມີສິດ.
ເມື່ອເດັກຖືກຄຸມຂັງ, ຕຳຫຼວດບໍ່ສາມາດສອບຖາມເດັກໄດ້ ຈົນກວ່າເດັກຈະໄດ້ປຶກສາກັບທະນາຍຄວາມທີ່ສາມາດອະທິບາຍສິດທິຂອງເຂົາເຈົ້າໃຫ້ແກ່ເຂົາເຈົ້າ.
ພາຍໃຕ້ກົດໝາຍຂອງລັດຄາລິຟໍເນຍ, ເດັກນ້ອຍ ອາດຈະບໍ່ ສະຫຼະສິດໃຫ້ທະນາຍຄວາມ ແລະ ຕ້ອງ ໂອ້ລົມກັບທະນາຍຄວາມກ່ອນທີ່ຈະຖືກຖາມໂດຍຕໍາຫຼວດໃນຂະນະທີ່ພວກເຂົາຢູ່ໃນການຄວບຄຸມ.
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຕໍາຫຼວດປະເຊີນກັບຜົນສະທ້ອນຫນ້ອຍທີ່ສຸດສໍາລັບການບໍ່ສົນໃຈສິດທິຂອງທະນາຍຄວາມຂອງເດັກນ້ອຍ, ແລະບາງຄັ້ງພວກເຂົາກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າກັບການສອບຖາມໂດຍບໍ່ມີການສະຫນອງ. ຄໍາຕອບຂອງເດັກແມ່ນຍັງຍອມຮັບຢູ່ໃນສານ.
ບໍ່ມີຫຍັງ! ໃນຖານະເປັນເດັກນ້ອຍ, ການປະຕິເສດທີ່ຈະຕອບຄໍາຖາມເກືອບຈະບໍ່ເຮັດໃຫ້ເຈົ້າຫຼືລູກຂອງທ່ານເຈັບປວດ.
ຖ້າ ຕຳ ຫຼວດຈະຈັບກຸມກ່ອນທີ່ເດັກນ້ອຍຈະຕອບ ຄຳ ຖາມ, ພວກເຂົາເກືອບແນ່ນອນຈະຈັບກຸມຫຼັງຈາກ ຄຳ ຖາມເຫຼົ່ານັ້ນຖືກຕອບ. ພວກເຂົາເຈົ້າມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ການຈັບກຸມ. ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ເຈົ້າເວົ້າຈະຢຸດມັນ.
ຖ້າຕໍາຫຼວດບໍ່ມີສາເຫດທີ່ເປັນໄປໄດ້, ພວກເຂົາກໍາລັງເດີນທາງໄປຫາປາ, ແລະສິ່ງດຽວທີ່ສາມາດໃຫ້ພວກເຂົາຖືກຈັບໄດ້ແມ່ນໄດ້ຮັບການຕອບຄໍາຖາມຂອງພວກເຂົາ.
ເຈົ້າຫນ້າທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ໃຈຮ້າຍຫຼືເວົ້າຫຍາບຄາຍກັບເດັກນ້ອຍທີ່ຕົບມື, ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າເດັກນ້ອຍກໍ່ມີສິດທີ່ຈະປະຕິເສດທີ່ຈະຕອບຢ່າງເຄົາລົບ. ສອນລູກຂອງເຈົ້າໃຫ້ເວົ້າວ່າ: "ຂ້ອຍຂໍສະແດງຄວາມເຄົາລົບນັບຖືສິດທິຂອງຂ້ອຍທີ່ຈະງຽບແລະຈະບໍ່ຕອບຄໍາຖາມໂດຍບໍ່ມີທະນາຍຄວາມ," ທຸກຄັ້ງທີ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດຖາມພວກເຂົາ.
ແມ່ນແລ້ວ. ເຖິງແມ່ນວ່າເດັກນ້ອຍມີສິດທີ່ຈະງຽບຢູ່ໃນອາເມລິກາ. ສິດນີ້ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງໂດຍການປັບປຸງລັດຖະທຳມະນູນສະບັບທີ 5 ແລະ ບໍ່ມີກຳນົດອາຍຸ.
ມີສາມກົດຫມາຍທີ່ສໍາຄັນທີ່ປົກປ້ອງສິດທິຂອງລູກທ່ານ.
1. ການແກ້ໄຂສະບັບທີ 5 ຂອງລັດຖະທໍາມະນູນສະຫະລັດ, ເຊິ່ງເອີ້ນກັນວ່າສິດທິ Miranda ຂອງລູກຂອງທ່ານ ຫຼືສິດຕ້ານການຂົ່ມເຫັງຕົນເອງ.
2. SB 203, ກົດຫມາຍຂອງລັດທີ່ກ່າວວ່າຕໍາຫຼວດບໍ່ສາມາດສອບຖາມເດັກນ້ອຍໂດຍບໍ່ມີທະນາຍຄວາມໃນເວລາທີ່ເດັກນ້ອຍຢູ່ໃນການຄວບຄຸມ, ແລະເດັກນ້ອຍອາດຈະບໍ່ສະລະສິດນີ້.
3. ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຫວັດດີການ & ສະຖາບັນ 625.7 ຫ້າມຕຳຫຼວດບໍ່ໃຫ້ໃຊ້ການຂົ່ມຂູ່, ການຫຼອກລວງ, ແລະເຕັກນິກການຊັກຖາມທາງຈິດໃຈກັບຜູ້ເຍົາຢູ່ໃນການຄຸມຂັງ.
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ກົດຫມາຍທີ່ສໍາຄັນອັນຫນຶ່ງຍັງທໍາລາຍສິດທິຂອງລູກທ່ານ. ຂໍ້ສະເໜີ 8 ແມ່ນຂໍ້ສະເໜີຂອງລັດຖະທຳມະນູນທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ສານສາມາດພິຈາລະນາຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບໃນວິທີທີ່ລະເມີດລັດຖະທຳມະນູນກາງ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ມັນຂຶ້ນກັບຜູ້ພິພາກສາທີ່ຈະຕັດສິນໃຈວ່າພວກເຂົາຈະອະນຸຍາດໃຫ້ຄໍາຖະແຫຼງຂອງເດັກຖືກນໍາໃຊ້ໃນການທົດລອງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ລູກຂອງທ່ານຍັງຄົງມີສິດທີ່ຈະຢູ່ງຽບ, ແລະສິດທິຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ຈະເປັນທະນາຍຄວາມ.
"ຂ້ອຍຕ້ອງການເວົ້າກັບທະນາຍຄວາມກ່ອນທີ່ຈະຕອບຄໍາຖາມໃດໆ."
ໂດຍທົ່ວໄປ, ທ່ານບໍ່ສາມາດແຊກແຊງກັບການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍຍ້ອນວ່າພວກເຂົາປົດຕໍາແຫນ່ງຂອງພວກເຂົາ.
ນີ້ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າເຈົ້າຕ້ອງອອກໄປຈາກທາງຂອງເຈົ້າໄປ ຄວາມສະດວກ ການສືບສວນຂອງພວກເຂົາ.
ຕົວຢ່າງ, ຖ້າຕໍາຫຼວດບໍ່ມີໃບສັ່ງ, ເຈົ້າສາມາດປະຕິເສດທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາຢູ່ໃນເຮືອນຂອງເຈົ້າ. ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດບັງຄັບເຈົ້າໃຫ້ປະຖິ້ມເບີໂທລະສັບຂອງລູກເຈົ້າໄດ້, ຄືກັນ. ການຮັກສາລູກຂອງທ່ານຢູ່ເຮືອນເມື່ອທ່ານຮູ້ວ່າມີບັນຫາແລະໂທຫາທະນາຍຄວາມທັນທີແມ່ນສອງວິທີທີ່ດີທີ່ຈະປົກປ້ອງລູກຂອງທ່ານໃຫ້ດົນເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້.
ຕົວຢ່າງຕົວຈິງຂອງເດັກນ້ອຍທີ່ຖືກຖາມໂດຍຕໍາຫຼວດຈາກການປະຕິບັດຂອງພວກເຮົາ
ເດັກນ້ອຍອາຍຸ 14 ປີໄດ້ສອບຖາມຢູ່ເຮືອນຂອງລາວໂດຍຕໍາຫຼວດ
ເດັກນ້ອຍອາຍຸ 14 ປີຖືກກ່າວຫາວ່າແຕະຕ້ອງເດັກຍິງທີ່ບໍ່ເຫມາະສົມ. ເຈົ້າຫນ້າທີ່ໄດ້ພົບກັບຜູ້ເຍາະເຍີ້ຍຢູ່ເຮືອນຂອງລາວແລະແຈ້ງໃຫ້ຜູ້ເລັກນ້ອຍວ່າລາວບໍ່ໄດ້ຖືກຈັບ. ຜູ້ກ່ຽວໄດ້ສາລະພາບ. ຖ້ອຍຄຳດັ່ງກ່າວສາມາດນຳມາໃຊ້ກັບຜູ້ກ່ຽວໃນການທົດລອງໄດ້ ເພາະວ່າຜູ້ກ່ຽວບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນການຄຸມຂັງ ເມື່ອເຈົ້າໜ້າທີ່ໄດ້ສອບສວນ.
ອາຍຸ 15 ປີຖືກຖາມໂດຍພະນັກງານໂຮງຮຽນແລະຕໍາຫຼວດຢູ່ໃນໂຮງຮຽນ
ເດັກນ້ອຍອາຍຸ 15 ປີຄົນນຶ່ງ ຖືກກ່າວຫາວ່າ ນຳເອົາອາວຸດ ເຂົ້າໄປໃນໂຮງຮຽນ. ພະນັກງານໂຮງຮຽນໄດ້ດຶງເດັກນ້ອຍເຂົ້າໄປໃນຫ້ອງການເພື່ອສອບຖາມ. ເດັກນ້ອຍບອກກັບພະນັກງານໂຮງຮຽນວ່າລາວເອົາປືນມາໂຮງຮຽນແລະສາມາດສະແດງໃຫ້ພວກເຂົາຮູ້ວ່າມັນຢູ່ໃສ. ເຈົ້າໜ້າທີ່ຕຳຫຼວດຄົນໜຶ່ງໄດ້ຕອບໂຕ້ ແລະ ພ້ອມກັບພວກເດັກນ້ອຍ ແລະ ພະນັກງານໂຮງຮຽນໄປບ່ອນທີ່ມີປືນຢູ່. ເຈົ້າໜ້າທີ່ຕໍາຫຼວດໄດ້ສອບຖາມຜູ້ນ້ອຍຕື່ມອີກ ໃນຂະນະທີ່ເຂົາເຈົ້າຊອກຫາປືນ. ເມື່ອຜູ້ກ່ຽວໄດ້ຊີ້ແຈງຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບບ່ອນທີ່ລາວວາງປືນ, ເຈົ້າໜ້າທີ່ໄດ້ອ່ານໃຫ້ລາວຮູ້ສິດ Miranda ຂອງລາວ. ໃນກໍລະນີນີ້, ຄໍາເວົ້າຂອງພະນັກງານໂຮງຮຽນເລັກນ້ອຍສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ກັບລາວ, ແຕ່ມີຂໍ້ໂຕ້ຖຽງທີ່ດີທີ່ຄໍາເວົ້າຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ເຮັດບໍ່ໄດ້. ເຖິງວ່າຜູ້ກ່ຽວບໍ່ໄດ້ຖືກຈັບກຸມຢ່າງເປັນທາງການ ເມື່ອເຈົ້າໜ້າທີ່ໄດ້ສອບສວນ, ແຕ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າ ລາວບໍ່ມີອິດສະລະໃນການອອກ, ສະນັ້ນ ການສອບສວນຈຶ່ງຖືວ່າເປັນການຄຸມຂັງ. ການສອບສວນການຄຸມຂັງຂອງເດັກອາຍຸ 15 ປີແມ່ນຜິດກົດໝາຍ ແລະສານຄວນຍົກເວັ້ນການຖະແຫຼງໃດໆທີ່ເຮັດໂດຍຜູ້ເຍົາພາຍໃຕ້ສະຖານະການເຫຼົ່ານັ້ນ. ຂໍ້ເທັດຈິງສະເພາະນີ້ແມ່ນສັບສົນໂດຍການຍົກເວັ້ນຄວາມປອດໄພຂອງສາທາລະນະຕໍ່ກົດຫມາຍຕໍ່ກັບການສອບຖາມຜູ້ຄຸມຂັງ. ຕຳຫຼວດໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ສອບຖາມຊາວຫນຸ່ມອາຍຸ 15 ປີຂຶ້ນໄປ ຖ້າມີຄວາມເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພສາທາລະນະ. ໃນທີ່ນີ້, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງປືນທີ່ບັນຈຸຢູ່ໃນຫຼືຢູ່ໃກ້ກັບໂຮງຮຽນແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຄວາມປອດໄພຂອງສາທາລະນະ. ຜູ້ພິພາກສາອາດຈະເຫັນວ່າມັນເປັນກົດຫມາຍສໍາລັບເຈົ້າຫນ້າທີ່ທີ່ຈະສອບຖາມຜູ້ເລັກນ້ອຍກ່ຽວກັບບ່ອນຢູ່ຂອງປືນ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບລັກສະນະອື່ນໆຂອງອາຊະຍາກໍາ.
ເດັກນ້ອຍອາຍຸ 13 ປີຖືກຖາມໂດຍຕໍາຫຼວດຢູ່ເຮືອນໃນຂະນະທີ່ຖືກຄຸມຂັງ
ເດັກນ້ອຍອາຍຸ 13 ປີຖືກກ່າວຫາວ່າມີແບັດເຕີລີ່, ເຊິ່ງເປັນການໃຊ້ກຳລັງຢ່າງຜິດກົດໝາຍ. ເຈົ້າໜ້າທີ່ຕຳຫຼວດຄົນໜຶ່ງໄດ້ໄປເຮືອນຂອງເດັກນ້ອຍເພື່ອສອບຖາມລາວ. ເມື່ອເຈົ້າໜ້າທີ່ເຂົ້າໄປໃນເຮືອນ, ຜູ້ນ້ອຍໄດ້ຢ້ານກົວ ແລະ ພະຍາຍາມແລ່ນລົງໄປໃນຫ້ອງໂຖງ. ເຈົ້າໜ້າທີ່ໄດ້ຫ້າມລາວອອກຈາກຫ້ອງ ແລະໃຫ້ລາວນັ່ງລົງ. ເຈົ້າຫນ້າທີ່ໄດ້ອ່ານສິດທິຂອງ Miranda ຂອງລາວເລັກນ້ອຍແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ສອບຖາມຜູ້ຄ້າຫນ້ອຍ. ໃນເວລານັ້ນ ເຈົ້າໜ້າທີ່ ບໍ່ໄດ້ຈັບກຸມ ຜູ້ນ້ອຍ ຢ່າງເປັນທາງການ. ຄໍາຖະແຫຼງທີ່ໃຫ້ໂດຍຜູ້ນ້ອຍໃນສະຖານະການນີ້ບໍ່ຄວນຖືກຍອມຮັບໃນການທົດລອງ. ສິ່ງທີ່ເລີ່ມຕົ້ນໃນການສໍາພາດທີ່ບໍ່ແມ່ນການຄຸມຄອງດູແລຢູ່ເຮືອນຂອງຜູ້ນ້ອຍໄດ້ກາຍເປັນການດູແລໃນເວລາທີ່ພະນັກງານທາງດ້ານຮ່າງກາຍປ້ອງກັນຜູ້ນ້ອຍຈາກການອອກຈາກຫ້ອງ. ມັນເປັນການຜິດກົດຫມາຍທີ່ຈະສອບຖາມເດັກນ້ອຍອາຍຸ 13 ປີທີ່ຖືກຄຸມຂັງຖ້າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ສົນທະນາກັບທະນາຍຄວາມກ່ອນ.
ທັງບຸກຄະລາກອນຂອງໂຮງຮຽນ ແລະຕຳຫຼວດສາມາດສອບຖາມລູກຂອງທ່ານໄດ້ໂດຍບໍ່ມີເຈົ້າຢູ່ທີ່ນັ້ນ
ສະຫຼຸບແລ້ວ, ທັງພະນັກງານຂອງໂຮງຮຽນ ແລະ ຕຳຫຼວດສາມາດສອບຖາມລູກຂອງເຈົ້າຢູ່ນອກການເບິ່ງແຍງຂອງເຈົ້າໄດ້. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງຢຸດການຖາມ ເພາະລູກຂອງເຈົ້າຂໍໃຫ້ເວົ້າກັບພໍ່ແມ່. ເດັກນ້ອຍບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຕອບຄໍາຖາມ, ແຕ່ວ່າພຽງແຕ່ຄໍາຮ້ອງຂໍທີ່ຊັດເຈນໂດຍເດັກທີ່ຈະເວົ້າກັບທະນາຍຄວາມຈະຢຸດເຊົາການສອບຖາມຂອງຕໍາຫຼວດ. ຕຳຫຼວດບໍ່ສາມາດສອບຖາມເດັກຜູ້ຖືກຄຸມຂັງໄດ້ຈົນກວ່າເດັກນັ້ນຈະປຶກສາກັບທະນາຍຄວາມ.
ກຸ່ມປ້ອງກັນ Cohen ຢູ່ທີ່ນີ້ເພື່ອຊ່ວຍເຫຼືອ
ຖ້າລູກຂອງທ່ານຖືກກ່າວຫາວ່າກະທຳຜິດທາງອາຍາ, ທະນາຍຄວາມເດັກ ແລະ ໄວໜຸ່ມທີ່ດີ ສາມາດຊ່ວຍຫຼີກເວັ້ນຜົນສະທ້ອນໃນໄລຍະຍາວ ແລະ ເງື່ອນໄຂການຄຸມປະພຶດທີ່ລ່ວງລະເມີດເຊິ່ງສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄອບຄົວທັງໝົດ. ຕິດຕໍ່ພວກເຮົາມື້ນີ້ເພື່ອລົມກັບທະນາຍຄວາມທີ່ມີປະສົບການ.
ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກະທູ້
ສິ່ງທີ່ເຈົ້າຈໍາເປັນຕ້ອງຮູ້ກ່ຽວກັບການມີການປະທັບຕາການບັນທຶກເດັກນ້ອຍ


