인공지능 법률 자문이 형사 변호사를 대체할 수 없는 이유

인공지능이 답을 제시했지만, 그 답이 당신의 법적 문제에 대한 올바른 답일까요?

AI는 즉각적인 답변, 명확하고 자신감 있는 설명, 그리고 따뜻하고 포근한 느낌을 선사합니다. 무료이거나 거의 무료이며, 편리합니다. 

마치 개인적인 공간처럼 느껴지기도 합니다.

하지만 GenAI 도구는 잘못된 법률 자문을 제공할 수 있습니다. 캘리포니아주 플레이서 카운티, 네바다 카운티 또는 다른 어떤 카운티에서든 형사 소송에 직면했을 경우, AI 챗봇에만 의존하면 심각한 결과를 초래할 수 있습니다.

인공지능이 유용한 법률 정보를 제공하는 경우가 있을까요?

ChatGPT, Claude, Gemini 같은 AI 프로그램은 엄밀히 말하면 "인공지능"이 아닙니다. 오히려 방대한 온라인 지식을 활용하는 고도로 발전된 예측 엔진에 가깝습니다. 

그것들은 진정한 판단력이 필요한 일에는 쓸모가 없지만, 일부 법률 업무에는 유용할 수 있습니다.

AI를 활용하여 다음을 수행할 수 있습니다.

• 법률 용어를 이해하세요
• 사건에 적용될 수 있는 일반적인 법원 절차를 알아보세요.
• 특정 범죄 행위에 대한 잠재적 처벌에 대한 개괄적인 내용을 확인하세요. 

그보다 더 심층적인 조언을 원한다면, AI가 생성한 콘텐츠는 도움이 되지 않을 것입니다.

인공지능이 법률 문제 해결에 도움을 줄 수 없는 부분은 다음과 같습니다.

• 해당 기관은 귀하의 사건에 대한 구체적인 사실 관계를 평가할 수 없습니다. 평가를 시도할 수는 있지만, 그 정확성을 신뢰할 수 없으며, 기관이 알지 못하는 부분이 오히려 귀하에게 불리하게 작용할 수 있습니다.
• 해당 시스템에는 관할 구역에 대한 구체적인 정보가 포함되어 있지 않습니다. 실제 사건 처리 방식은 지역마다 크게 다를 수 있으며, 판사마다 사건을 처리하는 방식도 다릅니다. AI는 이러한 차이를 알지 못하며, 알 수도 없습니다. 이는 현장 경험을 통해서만 확인할 수 있는 문제입니다.
• 사법 제도, 특히 검사의 재량권 행사는 매우 중요한 역할을 합니다. 인공지능은 특정 검사가 기소 취하, 무혐의 또는 감형 시도에 어떻게 반응할지 예측할 수 없습니다. 
• 인공지능은 장기적인 결과를 예측할 수 없습니다.

법률 문제에 인공지능을 사용하는 것이 위험한 이유는 무엇일까요?

AI는 다음과 같은 결과를 초래할 수 있습니다:

• 압도당하기 쉽습니다. 불필요한 정보에 파묻히기 쉽죠. 
• 시간 낭비 — 변호사에게 연락하는 것이 훨씬 나을 때, 시간만 허비하거나 중요한 마감일을 놓칠 수도 있습니다. 
• 존재하지 않는 판례를 인용하거나, 효력이 없는 사건을 들먹이는 행위는 변호사에게 그런 판례를 추적해 보라고 하면 오히려 더 많은 비용을 지불하게 될 뿐입니다.
• 결과를 간과하는 경우가 있습니다. AI는 지나치게 단순화합니다. AI는 당신의 사건이 심각하지 않다고 말할 수 있지만, 자녀 양육권, 총기 소지 권리 또는 전문 자격증을 잃을 수 있다는 사실은 고려하지 않을 수 있습니다. 만약 당신이 그 사실을 알았다면 변호사를 고용했을지도 모릅니다… 하지만 AI에 문의했기 때문에 변호사를 고용하지 않은 것입니다. 

AI는 무료입니다… 하지만 저희의 첫 상담도 무료라는 점 을 기억해 주세요 . 상담을 통해 많은 정보를 얻으실 수 있으며, 소송 비용이 생각만큼 부담스럽지 않을 수도 있습니다. 문의해 보기 전까지는 알 수 없습니다. 만약 정말로 비용을 지불할 수 없다면, 캘리포니아 법원에서 국선 변호사를 선임해 드릴 수도 있습니다.

저희 코헨 변호인단은 인공지능 자체에 반대하는 것이 아닙니다. 인공지능은 분명히 존재 이유와 역할을 가지고 있으며, 새롭고 나날이 발전하고 있습니다. 하지만 인공지능이 훌륭한 형사 변호사를 대신할 수는 없습니다.

• 그것은 법정에서 당신을 대신하여 변호할 수 없습니다.
• 검찰과 협상하지 않을 것이다. 
• 검찰이나 판사와는 아무런 관계가 없습니다.
• 그것은 미묘한 차이를 알지 못합니다 플래서 카운티 대 네바다 사건이 어떻게 진행될 수 있는지 군. 
• 이는 귀하의 사건에 대한 구체적이고 고유한 사실 관계를 효과적으로 평가할 수 없습니다.
• 인공지능을 사용할 때는 보호받지 못합니다. 인공지능과의 상호작용은 변호사-의뢰인 비밀유지 특권의 적용을 받지 않으므로, 이는 감옥에 갈지 아니면 석방될지를 결정짓는 중요한 요소가 될 수 있습니다.

AI는 코헨 측 변호인단을 지원하는 도구일 뿐, 스스로 결정을 내리지는 않습니다.

인공지능은 출발점일 뿐, 최종적인 해답이 아닙니다.

이 시스템은 결정을 내리거나 전략을 수립하지 않습니다. 시스템에서 제공하는 모든 결과는 변호사가 검토, 확인 및 분석합니다. 저희는 법을 해석하고 이를 귀하의 사건의 구체적인 사실에 적용합니다.

AI는 정보를 제공할 수는 있지만, 무엇이 중요한지 또는 사건을 어떻게 처리해야 하는지를 판단할 수는 없습니다. 이는 법률적 판단이 필요한 부분입니다.

AI를 사용하는 변호사에게 인간의 감독이 필수적인 이유

법률 업무는 단순히 정보를 찾는 것만이 아닙니다. 미묘한 차이를 이해하고, 맥락에 맞춰 사실을 해석하며, 전략적인 결정을 내리는 것이 필요합니다.

인공지능은 신뢰성을 평가하거나, 판사나 검사의 반응을 예측하거나, 경험에 기반한 판단을 내릴 수 없습니다. 이러한 요소들이 사건의 결과를 좌우하는 경우가 많습니다.

인공지능이 등장한다고 해서 여러분에 대한 우리의 윤리적, 직업적 책임이 바뀌는 것은 아닙니다.

변호사는 윤리적으로 정확성을 보장하고 의뢰인의 기밀을 보호해야 할 의무가 있습니다.

즉, 저희는 AI 출력 결과를 맹목적으로 신뢰하지 않습니다. 모든 정보는 독립적으로 검증 및 분석한 후 귀하의 사례에 사용합니다.

문제가 발생하면 소프트웨어가 아닌 저희가 책임져야 합니다.

변호사가 인공지능을 활용하는 방식과 일반 대중이 인공지능을 활용하는 방식의 차이점

많은 사람들이 AI 챗봇에 개인 법률 정보를 입력하고 검증 없이 답변을 신뢰합니다.

이는 실질적인 위험을 초래합니다. 답변이 틀릴 수도 있고, 이러한 플랫폼은 변호사-의뢰인 비밀유지 특권으로 보호되지 않기 때문에 공유하는 내용이 기밀로 유지되지 않고 불리하게 사용될 수 있습니다.

저희는 인공지능(AI)을 체계적으로 활용합니다. AI에 맹목적으로 의존하지 않고, 모든 정보를 독립적으로 검증하고 전문적으로 분석합니다. AI에 의존하여 결정을 내리지 않습니다. AI는 사건 처리 효율성을 높이는 데 도움이 되지만, 저희의 법률 전문 지식과 판단력을 대체하지는 않습니다.

인공지능 법률 자문이 형사 사건에서 잘못될 수 있는 부분은 어디일까요?

AI는 질문받은 내용에만 답합니다.

변호사는 당신이 인공지능에게 전혀 묻지 않을 수도 있는 모든 위험 요소를 파악합니다.

소송은 단순히 법에 관한 것만이 아닙니다. 소송은 다음과 같은 것들을 포함합니다:

• 엄격한 마감 기한 준수
• 현지 서류 제출 관행
• 검찰의 재량권
• 우회 옵션
• 증거상의 약점
• 형사 사건을 넘어서는 부수적 결과
• 사건의 방향을 결정짓는 초기 결정들

예를 들어, 타호 시티에서는 일반적으로 담당 위원이 형사 사건을 감독하고, 필요에 따라 은퇴한 판사들이 순환 근무를 합니다. 트러키에서는 판사가 사건을 심리합니다. 이러한 공무원들은 각기 매우 다른 방식으로 결정을 내립니다. AI는 이러한 차이점을 어떻게 유리하게 활용할지 알지 못합니다. 

플레이서 카운티에서는 판사들이 부서 간에 자주 순환 근무를 하며, 은퇴한 판사들이 재판 일정 관리를 돕기 위해 종종 영입됩니다. 또한 법원은 형사 사건에 있어 위원을 점점 더 많이 활용하고 있습니다. 플레이서 카운티 고등법원에서는 이러한 변화로 인해 특정 사건에 대한 접근 방식이 그날 누가 재판을 맡느냐에 따라 크게 달라질 수 있습니다. 각 판사 또는 위원은 협상, 소송 절차, 법정 진행 방식에 있어 서로 다른 기대치를 가질 수 있습니다. 경험이 풍부한 변호사는 각 판사가 사건을 어떤 방식으로 제시하는 것을 선호하는지, 어떤 사건이 조기에 해결되는 것이 더 유리한지, 그리고 재판관에 따라 전략을 어떻게 조정해야 하는지 등을 파악합니다. 인공지능(AI)은 이러한 끊임없이 변화하는 역학 관계를 추적하거나 적용할 수 없습니다. 

반면 새크라멘토 카운티는 판사 배정이 비교적 일관적인 편으로, 판사들이 대개 같은 부서에 머무릅니다. 새크라멘토 카운티 고등법원에서는 이러한 일관성 덕분에 각 법정이 시간이 흐르면서 고유한 기대치, 선호도, 그리고 패턴을 발전시켜 나갑니다. 판사들은 종종 소송 관련 변론 방식, 사건 협상 방식, 그리고 쟁점 제시 ​​방식에 대해 특정한 선호도를 가지고 있습니다. 변호사들은 반복적인 재판 참여를 통해 어떤 검사가 더 협조적인지, 어떤 사건에 더 전략적이거나 끈질긴 접근 방식이 필요한지, 그리고 특정 부서의 성향에 맞춰 변론을 어떻게 조정해야 하는지 등을 파악하게 됩니다. 인공지능은 이러한 관계, 패턴, 그리고 실질적인 통찰력에 접근할 수 없습니다.

이러한 세부 사항들은 법률이나 판례에 명시되어 있지는 않지만, 사건의 결과에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다.

인공지능 법률 자문이 잘못될 수 있는 사례 #1: 인공지능이 잘못된 질문을 하는 경우

의뢰인인 "에이미"는 차량에 탑승한 승객이었습니다. 운전자는 보호관찰 중이었지만, 에이미는 보호관찰 대상이 아니었습니다.

경찰은 차량을 멈춰 세우고 수색했습니다. 차량 중앙 콘솔에는 마약이 눈에 띄게 놓여 있었습니다. 에이미와 운전자 모두 마약에 접근할 수 있었습니다. 

에이미는 수색이 불법이라고 생각했지만, 그녀의 생각은 틀렸다. 운전자가 보호관찰 중이었기 때문에 수색은 합법적이었다.

에이미가 AI에게 물었다. AI는 "차에서 내리지 마세요. 그들은 당신에게 그렇게 하라고 요구할 수 없습니다."라고 말했다.

하지만 경찰은 그렇게 할 권리가 분명히 있었습니다. 에이미는 AI에게 자신이 보호관찰 중인 사람과 함께 차를 타고 있다는 사실을 알리지 않았습니다. 그녀는 챗봇에게 자신에 대한 정보만 제공했을 뿐, 운전자에 대한 정보는 알려주지 않았습니다. 그 결과, 잘못된 조언이 나온 것입니다. 

에이미는 차에서 내리지 않았기 때문에 경찰의 지시에 따랐더라면 겪지 않았을 더 큰 문제에 휘말리게 되었다. 

우리는 에이미를 도울 수 있었지만, 이는 AI가 에이미가 기대했던 것처럼 도움을 주기는커녕 오히려 추가 비용을 초래할 수도 있었던 사례의 대표적인 예입니다. 

AI 법률 자문이 잘못될 수 있는 두 번째 사례: AI가 참전 용사를 엉뚱한 법원으로 보내는 경우 

저희 의뢰인인 "제임스"는 군 복무를 마친 퇴역 군인으로, 가정 폭력 혐의로 기소된 상태였습니다.

AI는 제임스에게 유죄를 인정하고 참전 용사 전담 재판 절차를 밟으라고 조언했습니다. 

만약 그가 AI의 조언을 따랐더라면, 그는 애초에 그럴 필요가 없었던 형량 협상에 동의했을 것이다. 

대신 그는 저에게 전화를 걸었습니다. 저는 검찰에게 피해자라고 주장하는 여성이 모든 것을 꾸며냈다는 것을 증명할 수 있었습니다. 우리는 그녀가 먼저 공격했다는 완벽한 증거를 제시할 수 있었습니다. 우리는 검찰에게 이 남성의 인생을 망치지 말아 달라고 부탁했습니다. 검찰은 재량권을 행사하여 사건을 기각했는데, 이는 제가 기소 당시 검찰이 알지 못했던 정보를 제공했기 때문입니다. 

변호사가 어떻게 모든 것을 더 나은 방향으로 바꿀 수 있는지 보여주는 극명한 사례입니다.

적어도 인공지능이 한 가지는 제대로 했네요. 제임스를 우리 사무실로 안내해 준 겁니다. 

제임스가 이렇게 말했습니다.

"앤젤 산체스 변호사와 코헨 변호인단은 제가 찾던 바로 그 변호사들이었습니다. 체포된 후 누구에게 도움을 청해야 할지 몰랐습니다. 군 복무 후에는 민간인들이 저를 제대로 대우해 줄 거라고 믿기 어려웠습니다. 인공지능(AI)을 이용해 저와 비슷한 사건들을 분석하고 참전 용사 관련 소송 전문 변호사를 찾아달라고 했습니다. AI는 코헨 변호인단을 추천했고, 그 선택은 정확했습니다. 사무실에 들어서면 벽에 걸린 수상 경력들이 그 실력을 증명해 줍니다. 코헨 변호사님이 제 문자 메시지에 답장해 주신 순간, 제대로 찾아왔다는 확신이 들었습니다. 앤젤 산체스 변호사가 제 사건을 맡게 되었는데, 그녀의 경력과 여러 차례의 대화를 통해 그녀가 제게 딱 맞는 변호사라는 생각이 들었습니다. 그녀가 저를 의뢰인으로 받아들인 순간부터 마음이 편안해졌고, 모든 일이 잘 풀릴 거라는 희망을 느꼈습니다. 결국 사건은 제가 바라던 방향으로 흘러갔습니다. 검찰이 코헨 변호인단과 앤젤 산체스 변호사의 지원을 받고 있다는 것을 알았기 때문이라고 생각합니다. '만약 앤젤 산체스 변호사가 아닌 다른 변호사를 선임했다면, 이런 결과가 나오지 않았을 거야'라고 계속 되뇌입니다. "늘 똑같았을 거예요."

참고로, 참전 용사라면 두 종류의 참전 용사 전담 법원이 있습니다 . 참전 용사 전담 치료 법원과 군사 재판 전담 법원이 있죠. 인공지능은 이 두 법원의 차이점을 제대로 이해하지 못하는 것 같은데, 부분적으로는 이에 대한 정보가 많이 공개되지 않았기 때문입니다.

저희에게 다른 의뢰인들 중에는 단순히 자신이 참전 용사라는 이유만으로 참전 용사 전담 재판을 받고 싶다고 말씀하시는 분들이 있었습니다. 하지만 어떤 경우에는 군사 재판 전 절차가 더 나은 선택일 수 있는데, 이는 유죄 인정 전 조치를 취할 수 있기 때문입니다. 참전 용사는 인공지능의 조언에 따라 유죄를 인정하는 결정을 내릴 경우 오히려 자신에게 불리한 결과를 초래할 수 있습니다. 

AI 법률 자문이 잘못될 수 있는 사례 3: AI가 소멸시효를 잘못 판단한 경우 

한 고객은 경범죄 폭행 혐의에 대한 공소시효가 언제 만료되는지 알아보기 위해 ChatGPT를 사용했습니다. 그는 아무런 소식을 듣지 못했기 때문에 기소가 되지 않았다고 생각했습니다.

그는 코헨 변호인단에 연락하여 해당 사건을 기록에서 삭제해달라고 요청했습니다.

그는 몇 달 전에 사건이 접수되었는데도 체포 영장이 발부된 사실을 알고 깜짝 놀랐습니다. 실수로 법정 출석일을 놓쳤기 때문입니다. 우편으로 발송된 통지서가 분실되었거나 아예 발송되지 않았을 가능성이 있습니다. 만약 그가 저희에게 연락하지 않았더라면, 교통 위반으로 단속되었다가 이 체포 영장 때문에 구금될 수도 있었습니다. 

우리는 그를 대신하여 보석 보증 대리인에게 연락하여 보석금이 얼마인지 알아보고, 그가 자수하여 영장을 취소하기 전에 모든 준비를 마칠 수 있도록 도왔습니다. 이 모든 것이 첫 상담에서 이루어졌고, 바로 그 상담 덕분에 그는 감옥에 가지 않을 수 있었습니다.

지금 바로 무료 상담을 신청하세요.

AI 법률 자문이 잘못될 수 있는 사례 4: 비용 증가

일부 고객은 AI 연구에 지나치게 확신을 갖게 된 나머지 실제로는 존재하지 않는 판례, 법령, 인용문을 제시하여 시간과 비용을 낭비하는 경우가 있습니다.

그들은 자신들이 훌륭한 사건을 가지고 있고 모든 혐의가 기각되어야 한다고 생각하며 들어옵니다.

변호사로서 저는 그 자리에서 당신이 틀렸다고 단언할 수는 없습니다. 그렇게 하면 제 직업적 의무와 윤리를 위반하는 것이 되기 때문입니다.

제가 놓친 부분이 없는지, 그리고 말씀하시는 내용을 제대로 이해했는지 확인하기 위해 판례집의 모든 페이지를 꼼꼼히 읽어봐야 합니다. 결국 그 시간은 의뢰인께서 부담하시게 되는 시간입니다. 어떤 법은 다른 법보다 우선합니다. 인공지능은 이런 점을 이해하지 못하는 것 같습니다. 변호사들은 잘 알고 있죠. 

더 안타까운 것은, 여러분이 기대하는 것이 여러분의 경우에는 적용되지 않는다고 말씀드려야 할 때 저희도 마음이 불편하다는 것입니다. 그 이유는 여러분이 AI에게 알려주는 것을 잊은 아주 사소한 세부 사항 때문이거나, AI가 무엇이 중요한지 파악하지 못했거나, 아니면 단순히 착각을 했기 때문입니다.

형사 사건에서 전문 자격증 문제와 관련하여 AI가 오류를 범할 수 있는 부분은 어디일까요?

많은 전문 자격증에는 보고 의무가 있습니다. 자격증 발급 기관에 적시에 혐의 사실을 알리지 않으면, 보고 의무를 이행하지 않았다는 이유만으로 처벌받을 수 있습니다! 

각 위원회마다 규정이 다르고 신고해야 하는 범죄도 다르기 때문에 이러한 요건을 조사해 줄 변호사가 필요합니다. 

예를 들어, 일부 위원회는 음주운전 혐의로 기소된 사실을 보고할 것을 요구하지 않지만, 음주운전 혐의에 뺑소니 혐의가 함께 있는 경우에는 반드시 보고해야 합니다. 

인공지능은 사용자가 무엇을 보고해야 하고 무엇을 보고하지 않아도 되는지 항상 알지는 못합니다. 

작은 결정 하나가 나중에 많은 문제로 이어질 수 있습니다. 

인공지능이 전문 자격증에 대해 잘못된 판단을 내린 사례: 간호사의 경력이 위태로워졌다

저희 의뢰인 중 한 분은 간호사였는데, 면허를 잃을 위기에 처해 있었습니다. 그는 음란 행위를 목적으로 공공장소에 노출한 혐의로 기소 되었습니다.

저희 사무실은 검찰과 협상을 통해 혐의를 경범죄인 소란행위로 경감시킬 수 있었습니다. 이후 의뢰인이 감형 조치에 참여할 수 있도록 지원하여, 간호사 면허 심사에서 불리한 결과를 피하고 승소할 기회를 주었습니다. 이 모든 과정을 의뢰인의 면허 방어 변호사와 공유했고, 변호사의 노력 덕분에 의뢰인은 면허를 유지할 수 있었습니다. 

만약 그 간호사가 우리에게 오지 않고 AI(인공지능연구소)에 갔다면 어떻게 됐을지 상상해 보세요. 그는 더 심각한 혐의로 유죄 판결을 받고 직장에서 해고당했을지도 모릅니다. 그 혐의는 신원 조회에서 계속해서 드러났을 것이고, 결국 모든 것을 잃었을 겁니다. 하지만 우리는 유리한 합의를 이끌어냈고, 심지어 유죄 인정 철회와 조기 기각, 그리고 사건 기록 비공개까지 얻어냈습니다. 이는 그의 면허 심사 과정에서 큰 도움이 되었습니다. 그는 면허를 유지했고, 이번 일을 통해 한층 더 성숙해진 모습으로 직장에 복귀했습니다. 

형사 사건과 관련하여 인공지능에게 절대 공유해서는 안 되는 것들

인공지능에게 절대 다음과 같은 말을 하지 마세요:

• 사건의 구체적인 사실들을 알려주세요. 더 나은 조언을 얻는 데 도움이 되지 않을 뿐더러, 검사가 그 사실들을 당신에게 불리하게 이용할 수 있게 됩니다.
• 어떠한 잘못에 대한 인정도 포함되지 않습니다.
• 변호사의 법률 전략에 대한 설명은 AI가 평가하거나 제2의 의견을 제시할 수 있는 대상이 아닙니다. 
• 변호사로부터 받은 정보입니다.
• 이름, 날짜, 신원 확인 정보 등 모든 세부 정보를 알려주세요. 
• 경찰 보고서와 같은 모든 문서. 

인공지능은 당신의 친구가 아닙니다. 인공지능은 당신의 변호사도 아닙니다. 변호사와 달리 인공지능 프로그램은 정확성을 보장하고 기밀을 보호해야 할 윤리적, 전문적 책임을 지지 않습니다.

당신은 유혹에 빠질 것입니다. 재판 과정 내내 안심하고 싶을 것입니다. 챗봇은 새벽 3시에도 언제든 이용 가능합니다. 하지만 그 충동을 억누르기 위해 최선을 다해 주십시오. 그렇게 하는 것이 수년간의 징역형과 짧은 기간의 교정 프로그램으로 석방되고 전과 기록을 지우는 것 사이의 차이를 만들 수 있습니다. 

인공지능은 변호사 비용이 얼마인지 알 수 있을까요?

아니요. AI가 숫자를 알려줬다면, 그건 추측일 뿐입니다.

법정 가격은 거의 정해져 있지 않습니다. 가격은 다음 요소들을 기반으로 결정됩니다.

• 변호사의 지식과 경험
• 사건의 복잡성 
• 변호사가 사용하는 청구 방식
• 선불 충전을 요청하시든
• 재판이 열릴 가능성이 있는가 

정확한 가격 정보를 원하시면 변호사에게 전화하여 견적을 받아보시는 것을 고려해 보세요.

AI는 온라인에 공개된 정보만 알고 있습니다. 변호사들이 자신의 수임료를 온라인에 공개하는 경우는 드물고, 모든 사건은 고유한 특성을 가지고 있기 때문에 AI는 정확한 답변을 제공할 수 없습니다. 

인공지능은 형사 사건에서 실제로 어떤 일이 일어날지 예측할 수 없습니다.

AI는 예측 엔진일 수는 있지만, 텍스트를 예측할 뿐 사건의 결과를 예측하는 것은 아닙니다. 

• 인공지능에게 중요한 세부 정보를 알려주는 것을 잊을 수도 있습니다.
• 인공지능은 그러한 세부 사항의 의미를 알지 못할 수도 있습니다.
• AI는 제대로 된 후속 질문을 하지 못합니다.
• AI는 전문 자격증 상실과 같은 부수적인 피해를 간과합니다.
• AI는 해당 지역 검사(DA)를 알지 못합니다.
• AI는 판사를 알지 못합니다.
• AI는 변호사만큼 협상 능력이 뛰어나지 않습니다.

아무리 유능한 변호사라도 당신의 사건 결과를 100% 예측할 수는 없습니다. 인공지능에 의존하지 마세요. 

인공지능은 형사 사건의 성패를 좌우할 수 있는 요소들을 예측할 수 없습니다.

예 :

• 현지 서류 제출 관행 
• 우회 옵션
• 비공식 협상 기회
• 기소 결정에 영향을 미칠 수 있는 증거상의 약점
• 조기 개입의 전략적 가치

AI는 충전 전 상태를 나타낼 수 없습니다.

변호사를 일찍 선임하시면 다음과 같은 이점을 누릴 수 있습니다.

• 정상을 참작할 만한 증거를 제시하십시오.
• 서류 제출 결정에 영향을 미칩니다
• 잠재적으로 요금을 줄일 수 있습니다
• 정식 기소 전에 적절한 조치가 취해질 수 있습니다.

인공지능은 협상하거나, 개입하거나, 지역적 재량 패턴을 평가할 수 없습니다. 

AI는 기소 전에 혐의를 피하도록 도와줄 수 없습니다.

기소 전에 사건을 맡게 된 변호사는 기소를 피하거나 더 가벼운 혐의로 기소되도록 조치를 취할 수 있습니다. 

인공지능은 이 문제에 도움을 줄 수 없습니다.

기소 전 절차에는 조사, 증거 수집, 그리고 지역 검사와의 협의가 포함됩니다.

AI가 기소 여부를 기다려보라고 했는데, 그래야 할까요?

절대 안 됩니다. 인공지능이 꽤 설득력 있는 말을 한다고 생각하더라도 말입니다.

최상의 결과를 원하신다면 반드시 즉시 변호사와 상담하세요! 

인공지능은 정보를 제공할 수는 있지만, 당신을 보호할 수는 없습니다.

AI는 일반적인 정보만 제공할 수 있습니다. 

다음이 불가능합니다.

중요한 마감일을 관리하세요

• 현지 서류 제출 관행을 평가합니다.
• 재량적 결정을 예측하기
• 중복되는 부수적 결과를 파악하십시오
• 고객을 대신하여 전략적으로 개입합니다.
• 선충전을 나타냅니다

시간이 촉박하거나 중대한 영향을 미치는 사건의 경우, 법률 자문은 결과에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 

변호사와의 무료 상담은 AI 검색보다 훨씬 더 철저하고 정확한 정보를 제공하며, 필요한 모든 정보를 얻을 수 있는 유일한 방법일 수도 있습니다.

챗봇을 가동하기 전에 오늘 무료 상담을 예약해 보시는 건 어떠세요?