A mesterséges intelligencia megadta a választ. De vajon ez a megfelelő megoldás a jogi problémádra?
A mesterséges intelligencia azonnali válaszokat, világos, magabiztos magyarázatokat és meleg, kellemes érzést ad. Ingyenes vagy majdnem ingyenes, és kényelmes.
Még privátnak is érződik.
A GenAI eszközei azonban rossz jogi tanácsot adhatnak. Ha büntetőeljárás indul ellened Placer megyében, Nevada megyében vagy bármely más megyében, a kizárólag MI-alapú chatbotokra való hagyatkozás súlyos következményekkel járhat.
Vajon a mesterséges intelligencia valaha is hasznos jogi információkat nyújt?
Az olyan MI-programok, mint a ChatGPT, a Claude és a Gemini, valójában nem „mesterséges intelligencia”. Inkább olyanok, mint egy fejlett prediktív motor, amely hatalmas online tudásanyagra támaszkodik.
Haszontalanok minden olyan dologban, ami valódi ítélőképességet igényel, de hasznosak lehetnek bizonyos jogi feladatokban.
Használja a mesterséges intelligenciát a következőkre:
- Jogi terminológia megértése
- Ismerje meg az Ön ügyére vonatkozó általános bírósági eljárást
- Átfogó áttekintést kaphat a konkrét bűnügyi problémákkal kapcsolatos lehetséges büntetésekről
Ha ennél mélyebb tanácsra van szükséged, a mesterséges intelligencia által generált tartalom nem fog segíteni.
Íme, mit nem tud tenni a mesterséges intelligencia a jogi problémáid megoldásában
- Nem tudja értékelni az eseted konkrét tényeit. Megpróbálhatja ezt megtenni, de nem bízhatsz a pontosságában, és amit nem tud, az árthat neked.
- Nem tartalmaz majd semmilyen konkrét részletet az Ön joghatóságáról. Egy ügy megélt valósága nagyban változhat a megyék között. A különböző bírák eltérően kezelik a dolgokat. A mesterséges intelligencia ezt nem tudja, és nem is tudhatja: ez a gyakorlati tapasztalat kérdése.
- A diszkréció nagy szerepet játszik az igazságszolgáltatási rendszerünkben, különösen az ügyészek mérlegelési jogkörében. A mesterséges intelligencia nem tudja megjósolni, hogyan fog reagálni egy adott ügyész a vádak ejtésére, elutasítására vagy enyhítésére irányuló kísérletekre.
- A mesterséges intelligencia nem tudja megjósolni a hosszú távú következményeket.
Miért kockázatos a mesterséges intelligencia használata jogi ügyekben?
A mesterséges intelligencia a következőket eredményezheti:
- Túlterheltté válni – könnyű eltemetni magunkat a lényegtelen információkban.
- Időpocsékolás – sok időt tölthetsz azzal, hogy pörgeted a kerékvágást, vagy elmulasztasz fontos határidőket, pedig jobban tetted volna, ha ügyvédet hívsz.
- Olyan idézéseket találsz ki, amelyek nem léteznek, vagy olyan ügyeket húzol elő, amelyeknek nincs felülvizsgálati jogkörük... és ha megkéred az ügyvédedet, hogy próbálja meg üldözni őket, végül többet fogsz fizetni.
- A következmények figyelmen kívül hagyása. A mesterséges intelligencia leegyszerűsíti a dolgokat. Azt mondhatja, hogy az ügyed nem komoly, de lehet, hogy nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy elveszítheted a gyermekeid feletti felügyeleti jogot, a lőfegyverviselési jogodat vagy a szakmai engedélyedet. Ha tudtad volna, talán ügyvédet fogadtál volna... de nem tetted, mert megkérdezted a mesterséges intelligenciát.
A mesterséges intelligencia ingyenes… de ne feledd, az első konzultációnk is ingyenes . A konzultáció során rengeteg információra tehetsz szert, és az ügyed védelmének költségei talán nem is olyan ijesztőek, mint gondolod. Amíg meg nem kérdezed, addig nem fogod megtudni. Ha valóban nem tudsz fizetni, a kaliforniai bíróságok kirendelhetnek egy közvédőt, aki képvisel téged.
Mi itt a Cohen Defense Groupnál nem vagyunk mesterséges intelligencia ellenesek. Megvan a maga helye és célja. Új és napról napra jobb. De nem helyettesítheti egy jó büntetőjogi ügyvédet.
- Nem állhat a tárgyalóteremben az Ön nevében, és nem beszélhet az Ön nevében.
- Nem fog tárgyalni az ügyésszel.
- Nincs kapcsolata az ügyészekkel és a bírákkal.
- Nem ismeri az apró árnyalatokat hogyan alakulhat egy eset a Placer megye kontra Nevada ügyben Megye.
- Nem tudja hatékonyan értékelni az eseted konkrét, egyedi tényeit.
- A mesterséges intelligencia használata nem véd: az Önnel folytatott interakcióra nem vonatkozik az ügyvéd-ügyfél titoktartási kötelezettség, ami jelentheti a különbséget a börtönbüntetés és a szabadlábra helyezés között.
A mesterséges intelligenciától soha nem szabad konkrét tanácsot kérni az Ön egyedi helyzetével kapcsolatban, bármi is legyen az.
A mesterséges intelligencia jó az általános oktatásban.
Példa: „Mit jelent férfi rea átlagos?"
A mesterséges intelligencia képes erre választ adni.
A mesterséges intelligencia akár egy általános kérdésre is képes lehet válaszolni, például: „Szabályos-e tonfa vagy más harcművészeti fegyver viselése Kalifornia államban?”
Néha.
Íme egy példa arra, amikor láttuk, hogy a mesterséges intelligencia hibázik.
Mindenki azt hiszi, hogy az ügyüket el kell utasítani, csak azért, mert a rendőrség nem olvasta fel nekik a Miranda-jogaikat. A mesterséges intelligencia talán azt mondja, hogy ez így van.
De tudtad, hogy vannak olyan helyzetek, amikor a rendőrségnek nem kell Miranda-figyelmeztetéseket kiadnia?
Sok csalódott ügyfelet látunk emiatt az egyetlen probléma miatt.
Lehet, hogy kívülről ismered az Alkotmányt, de amit nem tudsz kívülről, és amit a mesterséges intelligencia nem jól kezel, azok a Legfelsőbb Bíróság több száz esete, amelyek kivételeket és kiskapukat hoznak létre, amelyeket a bűnüldöző szervek nap mint nap a saját előnyükre használnak.
Nem. A mesterséges intelligencia nem ügyvéd, és soha nem szabad rábízni jogi tanácsadást.
Alkalmazáskészítő DoNotPaypéldául beperelték, mert „mesterséges intelligencia ügyvédként” tüntette fel magát, és rossz jogi tanácsokat adott az ügyfeleinek.
Az OpenAI pert indított a következő miatt: jogosulatlan joggyakorlás.
A mesterséges intelligencia által nyújtott jogi tanácsadás megbízhatósága nem bizonyított.
• A mesterséges intelligencia olyan esetjogot „hallucinál”, ami valójában nem is létezik.
• A mesterséges intelligenciára nem lehet támaszkodni a megfelelő további kérdések feltevésében; csak arra reagál, amit a csevegőablakba írsz.
• A mesterséges intelligencia nem áll kapcsolatban bírákkal és ügyészekkel, ami döntő lehet az Ön ügyében.
Igen, de nem úgy, ahogy te tennéd.
Az olyan programok, mint a Westlaw és a LexisNexis, mesterséges intelligencia által támogatott kutatási eszközökkel rendelkeznek, amelyek megjelölik és színkódolják azokat az eseteket, amelyek egy adott keresésre vonatkozhatnak, megjegyezve, hogy mi minősül bevett („fekete betűs”) jognak, mit hatályon kívül helyeztek a frissebb esetek, és mi lehet hasznos. Ezek az eszközök nem nyújtanak jogi tanácsot; csupán jogi források, amelyek segítenek a jogászoknak eligazodni a hatalmas kutatási anyagban.
Láttunk már ügyvédeket bajba kerülni, mert nem ellenőrizték kétszer is az eseti hivatkozásokat. a mesterséges intelligenciával jutottak hozzá.
Meg kellene kérdezned tőlük, hogy használják-e ezt a módszert, és ha igen, hogyan.
Igen, ügyvédi irodánk mesterséges intelligenciával működő jogi kutatóeszközöket használ.
Ezek nem chatbotok, és nem jogi tanácsadásra szolgálnak. Professzionális eszközök, amelyek célja, hogy segítsék az ügyvédeket a nagy mennyiségű jogi információ hatékonyabb kezelésében.
Segítenek nekünk a kutatás egyszerűsítésében, a releváns esetjog gyorsabb azonosításában és az összetett információk rendszerezésében.
Ezzel véget is ér a szerepük.
A mesterséges intelligencia a Cohen Védelmi Iroda ügyvédeit segíti. Döntéseket nem hoz.
A mesterséges intelligenciát kiindulópontként használják, nem pedig végső válaszként.
Nem hoz döntéseket és nem határoz meg stratégiát. Minden általa szolgáltatott eredményt egy ügyvéd felülvizsgál, ellenőriz és elemez. Mi értelmezzük a jogszabályokat, és alkalmazzuk azokat az Ön esetének konkrét tényeire.
A mesterséges intelligencia felszínre hozhat információkat, de nem tudja meghatározni, hogy mi számít, vagy hogyan kell kezelni az ügyet. Ehhez jogi megítélésre van szükség.
Miért kritikus az emberi felügyelet a mesterséges intelligenciát használó ügyvédek számára?
A jogi munka nem csupán az információkeresésről szól. Megköveteli az árnyalatok megértését, a tények kontextusban való értelmezését és stratégiai döntések meghozatalát.
A mesterséges intelligencia nem tudja felmérni a hitelességet, előre látni, hogyan fog reagálni egy bíró vagy ügyész, és nem tud a tapasztalatai alapján ítéletet hozni. Ezek azok a tényezők, amelyek gyakran meghatározzák egy ügy kimenetelét.
A mesterséges intelligencia nem változtatja meg az Önnel szembeni etikai és szakmai felelősségünket
Az ügyvédek etikailag kötelesek biztosítani a pontosságot és megvédeni az ügyfelek adatainak bizalmas jellegét.
Ez azt jelenti, hogy nem hagyatkozunk vakon a mesterséges intelligencia kimenetére. Minden információt függetlenül megerősítünk és elemzünk, mielőtt felhasználnánk az Ön esetében.
Ha valami nem stimmel, mi vagyunk a felelősek, nem a szoftver.
A különbség aközött, ahogyan mi, ügyvédek, mesterséges intelligenciát használunk, és aközött, ahogyan a nagyközönség használja a mesterséges intelligenciát
Sokan adják meg személyes jogi adataikat mesterséges intelligencia alapú chatbotokban, és ellenőrzés nélkül hagyatkoznak a válaszokra.
Ez valódi kockázatot jelent. A válaszok helytelenek lehetnek, és ezeket a platformokat nem védi az ügyvéd-ügyfél titoktartási kötelezettség, így amit megosztottál, az esetleg nem bizalmas, és felhasználható ellened.
A mesterséges intelligencia használatát ellenőrzött módon végezzük. Nem vakon hagyatkozunk rá, és minden információt függetlenül megerősítünk és professzionálisan elemzünk. Nem rá támaszkodunk döntéshozatalban. A mesterséges intelligencia használata segíti az Ön ügyének hatékonyságát, de nem helyettesíti jogi szakértelmünket és ítélőképességünket.
Hol lehet hibás a mesterséges intelligencia által nyújtott jogi tanácsadás büntetőügyekben?
A mesterséges intelligencia csak a feltett kérdésekre válaszol.
Egy ügyvéd azonosítja az összes olyan kockázatot, amelyről esetleg nem is gondolnál arra, hogy megkérdezd a mesterséges intelligenciát.
Egy ügy nem csak a jogról szól. Arról szól:
- Szigorú határidők betartása
- Helyi bejelentési gyakorlatok
- Ügyészi mérlegelési jogkör
- Átirányítási lehetőségek
- Bizonyítéki gyengeségek
- A büntetőügyön túlmutató járulékos következmények
- Korai döntések, amelyek meghatározzák az ügy irányát
Például Tahoe Cityben általában egy biztos felügyeli a büntetőügyeket, és a nyugdíjas bírák szükség esetén felváltva helyettesíthetik őket. Truckee-ban egy bíró tárgyalja az ügyeket. Ezek a tisztviselők nagyon eltérően hozzák meg a döntéseiket. A mesterséges intelligencia nem fogja tudni, hogyan fordítsa ezeket a különbségeket a javadra.
Placer megyében a bírák gyakran rotálnak a különböző részlegek között, és a nyugdíjas bírákat is gyakran bevonják a naptárakba. A bíróság egyre inkább alkalmazza a biztosokat büntetőügyekben is. A Placer Megyei Felsőbíróságon ez azt jelenti, hogy egy adott ügyhöz való hozzáállás jelentősen eltérhet attól függően, hogy ki elnököl egy adott napon. Minden bírónak vagy biztosnak eltérő elvárásai lehetnek a tárgyalásokkal, az indítványok gyakorlásával és a tárgyalótermi eljárással kapcsolatban. Egy tapasztalt ügyvéd megtanulja, hogy a különböző bírák hogyan preferálják az ügyek bemutatását, mikor előnyösebb egy ügyet meghallgatásra kitűzni a korai lezárással szemben, és hogyan kell a stratégiát a bírói széktől függően módosítani. A mesterséges intelligencia nem tudja nyomon követni vagy alkalmazni ezeket az állandóan változó dinamikákat.
Ezzel szemben Sacramento megyében általában nagyobb a következetesség az igazságszolgáltatásban, a bírák jellemzően ugyanabban a hivatali osztályban maradnak. A Sacramento Megyei Legfelsőbb Bíróságon ez az állandóság azt jelenti, hogy minden tárgyalóterem idővel kialakítja a saját elvárásait, preferenciáit és mintáit. A bíráknak gyakran vannak sajátos módjaik az indítványok megvitatása, az ügyek megtárgyalása és a felvetett kérdések tekintetében. Az ismételt megjelenések révén az ügyvédek elkezdik felismerni, hogy mely ügyészek működnek együtt jobban, mely ügyek igényelnek stratégiaibb vagy kitartóbb megközelítést, és hogyan lehet az érveket egy adott hivatali osztály tendenciáihoz igazítani. A mesterséges intelligencia nem fér hozzá ezekhez a kapcsolatokhoz, mintákhoz vagy gyakorlati meglátásokhoz.
Ezek olyan részletek, amelyek nincsenek törvényben vagy joggyakorlatban rögzítve, de jelentősen befolyásolhatják egy ügy kimenetelét.
1. példa arra, hogy a mesterséges intelligencia által nyújtott jogi tanácsadás hogyan sülhet el rosszul: A mesterséges intelligencia rossz kérdéseket tesz fel
Ügyfelünk, „Amy”, egy autó utasa volt. A sofőr próbaidőn volt. Amy nem.
A rendőrök megálltak és átkutatták az autót. A középső konzolban jól látható helyen kábítószer volt. Mind Amy, mind a sofőr hozzáfért a drogokhoz.
Amy úgy érezte, hogy a házkutatás illegális volt, de tévedett. A házkutatás törvényes volt, mivel a sofőr próbaidőn volt.
Amy megkérdezte a mesterséges intelligenciát. A mesterséges intelligencia azt mondta: „Ne szállj ki az autóból, ezt nem kérhetik meg tőled.”
De a rendőrségnek abszolút joga volt ezt megtenni. Amy nem mondta el a mesterséges intelligenciának, hogy egy próbaidőn lévő személlyel vezet. Csak magáról beszélt a chatbotnak, a sofőrről nem. Az eredmény: rossz tanács.
Mivel Amy nem szállt ki az autóból, nagyobb bajba került, mint amennyibe akkor került volna, ha engedelmeskedik a rendőrségi utasításoknak.
Tudtunk segíteni Amynek, de ez egy nagyszerű példa arra, amikor a mesterséges intelligencia további költségekhez vezethetett volna ahelyett, hogy úgy segített volna Amynek, ahogy remélte.
2. példa arra, hogy a mesterséges intelligencia által nyújtott jogi tanácsadás hogyan sülhet el rosszul: A mesterséges intelligencia rossz bíróságra küld egy veteránt
Ügyfelünk, „James”, egy katonai veterán volt, akit családon belüli erőszak vádjával néztek szembe.
A mesterséges intelligencia azt mondta Jamesnek, hogy nyújtson be vallomást, és menjen át a veteránok kezelésével foglalkozó bíróságon.
Ha megfogadta volna a mesterséges intelligencia tanácsát, olyan vádalkut kötött volna, amire soha nem lett volna szüksége.
Ehelyett felhívott. Sikerült bebizonyítanom a kerületi ügyésznek, hogy az állítólagos áldozat mindent kitalált. Légmentesen záródó bizonyítékokat tudtunk szolgáltatni arra vonatkozóan, hogy ő volt az eredeti agresszor. Arra kértük a kerületi ügyészt, hogy ne tegye tönkre ennek a férfinak az életét egy rossz üggyel. A kerületi ügyész belátása szerint ejtette az egészet, mindezt azért, mert olyan információkkal tudtam szolgálni, amelyekkel a vádemelés idején nem rendelkezett.
Ez egy ékes példa arra, hogy egy ügyvéd hogyan tud mindent jobbá tenni.
Legalább egy dolgot jól csinált a mesterséges intelligencia. Átirányította Jamest az irodánkba.
Íme, mit mondott James.
„Angel Sanchez és a Cohen Defense voltak azok az ügyvédek, akiket kerestem. Miután letartóztattak, nem tudtam, kihez forduljak. A katonai szolgálatom után alig bízom a civilekben, hogy igazságot fognak tenni velem. MI-t használtam hasonló bírósági ügyek elemzésére, és megkerestem nekem a legjobb, veteránügyekre szakosodott ügyvédet. A MI a Cohen Defense Groupot javasolta, és a MI-nek teljesen igaza volt. A falon lévő díjak magukért beszélnek, amikor beléptem az irodájukba. Attól a pillanattól kezdve, hogy Mr. Cohen válaszolt az üzenetemre, biztos voltam benne, hogy jó helyen vagyok. Angel Sanchezt jelölték ki az ügyemhez. Úgy éreztem, hogy ő a megfelelő ügyvéd, a háttere és a vele folytatott beszélgetések alapján. Attól a pillanattól kezdve, hogy elfogadott ügyfelének, megnyugodtam, és úgy éreztem, hogy a dolgok a helyes irányba haladhatnak. Az ügy végül abba az irányba haladt, amire reméltem. Tudom, hogy azért, mert az ügyész látta, hogy a Cohen Defense Group és Angel Sanchez támogatását élvezem. Folyton azt mondogatom magamnak: „ha Angelen kívül más ügyvédet fogadtál volna fel, nem hiszem, hogy ugyanaz lett volna az eredmény.””
Megjegyzendő, hogy veteránok esetén kétféle veteránbíróság létezik . Van egy veteránok bánásmódját ellátó bíróság és egy katonai elterelő bíróság. A mesterséges intelligencia látszólag nem érti a különbséget, részben azért, mert nem sok információ jelenik meg róla.
Más ügyfeleink is azt mondták, hogy veteránok kezelését kérik bíróságon, egyszerűen azért, mert veteránok. De bizonyos esetekben a katonai elterelés jobb, mert lehetővé teszi a vallomástétel előtti keresetet. Egy veterán komolyan károsíthatja saját érdekeit, ha a mesterséges intelligencia tanácsait követve benyújtja a vallomását.
3. példa arra, hogy a mesterséges intelligencia által nyújtott jogi tanácsadás hogyan sülhet el rosszul: A mesterséges intelligencia tévesen értelmezte az elévülési időt.
Egy ügyfél a ChatGPT segítségével próbálta kideríteni, hogy mikor jár le az elévülési ideje egy esetleges vétségi vádnak. Mivel nem hallott semmit, feltételezte, hogy nem indítottak eljárást ellene.
Felhívta a Cohen Védelmi Csoportot, hogy töröljék az incidenst.
Meglepődve tapasztalta, hogy elfogatóparancs van érvényben ellene, mivel az ügyet néhány hónappal korábban nyújtották be, és véletlenül elmulasztotta a tárgyalást. Lehetséges, hogy egy értesítés elveszett a postán, vagy soha nem küldték el. Ha nem hív minket, közlekedési bírságért megállíthatták volna, és a parancs miatt rácsok mögé kerülhetett volna.
Fel tudtunk hívni egy óvadékügynököt a nevében, hogy megtudjuk, mekkora az óvadék, így mindent el tud intézni, mielőtt feladja magát a házkutatási parancs érvényesítése érdekében. Mindez egy kezdeti konzultáció keretében történt, és a konzultáció mentette meg a börtöntől.
Hívjon még ma ingyenes konzultációért.
4. példa arra, hogy a mesterséges intelligencia által nyújtott jogi tanácsadás hogyan sülhet el rosszul: növeli a költségeket
Néhány ügyfél annyira magabiztossá válik a mesterséges intelligencia kutatásában, hogy időbe és pénzbe kerül azzal, hogy olyan esetjogot, törvényeket és hivatkozásokat hoz fel, amelyek valójában nem is léteznek.
Azt gondolják, hogy remek ügyük van, és minden vádat ejteni kell.
Ügyvédként nem mondhatom csak úgy azonnal, hogy téved. Megszegném a saját szakmai kötelességemet és etikámat.
El kell olvasnom a joggyakorlat minden egyes oldalát, hogy megbizonyosodjak arról, hogy nem hagytam ki semmit, és hogy értem, miről beszél. Ez az a pont, amikor neked, mint ügyfélnek, fizetned kell. Egyes törvények elsőbbséget élveznek másokkal szemben. Úgy tűnik, a mesterséges intelligencia ezt nem érti. Az ügyvédek tudják.
Ami még ennél is rosszabb, rosszul érezzük magunkat, amikor azt kell mondanunk, hogy ez a reményteljes dolog nem vonatkozik a te esetedre valami apró részlet miatt, amit elfelejtettél megosztani a mesterséges intelligenciával, vagy mert a mesterséges intelligencia nem vette észre, mi számít, vagy csak hallucinált.
A mesterséges intelligencia általános információkat adhat a családon belüli erőszak vádjairól, de nem szabad, hogy ez legyen az egyetlen információforrás.
Do:
• Kérd meg a mesterséges intelligenciát, hogy magyarázza el a vádat és a lehetséges következményeket.
• Kérje meg a mesterséges intelligenciát, hogy elemezze a környékbeli, családon belüli erőszakkal kapcsolatos ügyekkel foglalkozó ügyvédeket.
Ne feledd, hogy a mesterséges intelligencia csak azokkal az információkkal rendelkezik, amiket megadsz neki. A válaszai kihagyhatnak olyan súlyos következményeket, mint a gyermekfelügyeleti jog vagy a lőfegyvertartási jogok elvesztése. A mesterséges intelligencia általában nem beszél az ilyen jellegű járulékos károkról, kivéve, ha rákérdezel.
Ne:
• Mondja el a mesterséges intelligenciának az esete tényállását.
• Használjon mesterséges intelligenciát annak eldöntéséhez, hogy elfogadja-e a vádalkut.
• Tegyük fel, hogy a mesterséges intelligencia mindent tud.
Amit a mesterséges intelligencia gyakran figyelmen kívül hagy:
• A mesterséges intelligencia gyakran nem tájékoztat a további következményekről, például az automatikus távoltartási vagy kapcsolattartási tilalomról szóló végzésekről.
• Lehetséges, hogy nem ad pontos információkat a felügyeleti jogra és a láthatásra gyakorolt hatásokról.
• Lehet, hogy nem árulja el, hogy a szülői tanfolyamokon való részvétel megmentheti a gyermekei feletti felügyeleti jogát.
• Lehet, hogy nem mondja meg, hogy amikor védelmi intézkedést adnak ki, mindössze 24 órád van megszabadulni a lőfegyverektől és a lőszerektől, és hogy mindössze 48 órád lesz benyújtani a bírósághoz azokat a dokumentumokat, amelyek bizonyítják, hogy ezt megtetted.
• Előfordulhat, hogy nem tér ki arra, hogy a lakhatási jogosultságát hogyan befolyásolhatja a helyzet.
Légy tudatában annak, hogy a mesterséges intelligencia az általad megadott információkra támaszkodik. Ha nem rendelkezel minden részlettel, nem bízhatsz a válaszaiban. Lehet, hogy csak 1-2 nappal a vádemelés előtt tudod meg, hogy milyen vádakkal nézel szembe. Ilyen konkrét részletek nélkül a mesterséges intelligencia nem tud pontos válaszokat adni az ügyeddel kapcsolatban. Ideális esetben a vádemelés előtt beszélj egy ügyvéddel, mert:
• Egy ügyvédnek sikerülhet megakadályoznia a vádemelés megindítását.
• Egy ügyvéd segíthet enyhítő erőfeszítésekben, például dühkezelési tanfolyamokon való részvételben vagy hasznos bizonyítékok gyűjtésében.
• Ügyvédje előnyhöz juthat az ügyét segítő feljegyzések és jelentések felkutatásában.
• Egy ügyvéd kommunikációt kezdeményezhet az ügyészséggel. Egy korai beszélgetés az ügyvéd és az ügyész között pozitív irányba változtathatja a folyamatot, ha elég gyorsan cselekszik.
A korai jogi stratégia számít! A korai döntések minden ügy átfogó irányát befolyásolják.
A korai döntések a következők:
• Beszél egyáltalán a rendvédelmi szervekkel? (Reméljük, hogy ügyvéd jelenléte nélkül nem).
• Mit mond? (Semmit olyat, amit az ügyvédje nem mond meg.)
• Szabad beszélnie a védett személlyel? A védelmi határozatok zavaróak lehetnek.
• Keressen-e jóváhagyott kommunikációs módszert a védett féllel.
• Vajon képesek lennénk-e békés kapcsolattartási tilalomért küzdeni a kapcsolattartási tilalom helyett?
• Hogyan koordinálhatók és megoszthatók a büntető- és családjogi ügyek a büntetőjogi ügyvédje és a családjogi ügyvédje között.
Amikor találkozunk, mindig megkérdezzük:
• Mit veszíthetsz?
• Mit szeretnél megvédeni?
Ezek a legfontosabb kérdések, amelyeket feltehetünk. Ezek segítenek irányítani a stratégiánkat minden további lépéshez. Még ha elmondjuk is a mesterséges intelligenciának, hogy mit veszíthetünk, és mit kell védenünk, előfordulhat, hogy nem veszít fontos lépéseket, amelyeket megtehetnénk.
A mesterséges intelligencia bizonyos információkat szolgáltathat:
• Hogyan kérhet segítséget az ittas vezetéssel kapcsolatos eljárásban.
• Információk a büntetésekről és büntetésekről.
• Információk a maximális büntetésekről.
Sok ittas vezetéssel kapcsolatos ügyet bírósági eljárás előtt vagy peren kívül kezelnek.
A mesterséges intelligencia nem kérheti a kerületi ügyésztől a vádak ejtését vagy enyhítését. Ezt azért tehetjük meg, mert munkakapcsolatban állunk a kerületi ügyészekkel, akik ezeket a döntéseket meghozzák. Tudják, hogy minden lehetséges alappal foglalkozunk, és általában odafigyelnek, ha azt mondjuk, hogy az ügyünk erős. Lehetséges, hogy az ittas vezetést „vizes felelőtlenségre” csökkenthetjük, ami azt jelenti, hogy nem számít első alkalommal elkövetett ittas vezetésnek. Lehetséges, hogy megtarthatja a szakmai engedélyét.
A mesterséges intelligencia nem tud segíteni olyan jogosítvány-visszaállítási tanfolyamok megtalálásában, amelyeket a DMV ténylegesen elfogad. Megpróbálhatja, de ha téved, a jogosítványod felfüggesztve marad.
A mesterséges intelligencia sem tudja, amit te nem tudsz.
• Lehet, hogy nem mondja meg, hogy olvass el fontos papírokat.
• Nem magyarázza el a határidőket.
• Nem mondja meg, hogyan kerülheted el a kétszeres büntetést, egyszer a bíróságtól, egyszer pedig a közlekedési hatóságtól.
• Nem tudja megmondani, hogyan kell helyesen kezelni egy APS-meghallgatást. Ez az adminisztratív meghallgatás, amely eldönti, hogy felfüggesztik-e a jogosítványodat... vagy sem.
• Nem segíthet a házi őrizet kihirdetésében a börtönbüntetés helyett.
• Valószínűleg nem fog tájékoztatni a hosszú távú biztosítási következményekről.
A mesterséges intelligencia csak annyira jó, mint a kérdések te kérdezd meg. Ha nem tudod, mit kérdezz, fontos információkat hagyhatsz ki.
A mesterséges intelligencia valószínűleg nem tudja megmondani, hogy jogosult-e a törlésre. A törlésre való jogosultság bonyolultA mesterséges intelligencia általában nem veszi észre az árnyalatokat. Íme két példa arra, hogy hol hibázott a mesterséges intelligencia.
1. példa arra, ahol a mesterséges intelligencia tévedett a törléssel kapcsolatban
A ChatGPT már közölte az 1. számú ügyféllel, hogy jogosult a törlésre. Még néhány jónak tűnő törvényt is megemlített.
Konzultációt kért, azt gondolva, hogy ez már eldőlt.
Fájdalmas volt közölni vele, hogy nem jogosult. A törvény egy mellékrendelete alapján elítélték. A mesterséges intelligencia nem értette, mi miatt nem jogosult, annak ellenére, hogy a chatbotnak helyes információkat adott meg.
2. példa arra, ahol a mesterséges intelligencia hibázott a törlés és a lőfegyverek visszaszerzése során.
A 2. számú ügyfél évekig spórolt, hogy ügyvédet fogadhasson, és visszaszerezze a fegyvereit. Végre megvolt a pénze.
Megkérdezte az MI-től, hogy mit kellene tennie.
A mesterséges intelligencia azt mondta neki, hogy csináljon egy rehabilitációs tanfolyamot, és akkor minden rendben lesz vele. A mesterséges intelligencia tévedett.
Az ügyfél vádja nem volt jogosult a törlésre. Reménykedett, és felesleges lépéseket tett, hogy végül csalódjon.
Sajnos a mesterséges intelligencia gyakran nem veszi figyelembe az engedélyezési kérdéseket. Hajlamos a büntetőjogi szankciókra összpontosítani, ami hatalmas hiba lehet. Sokat fektettél a karrieredbe… ne veszítsd el az energiáidat azzal, hogy rossz tanácsadóhoz fordulsz a problémáid megoldása érdekében.
A büntetőjogi vádak számos szakmai engedélyt érintenek – szinte bármilyen típust, amely megköveteli, hogy etikai tanács elé állj:
• Ügyvédek
• Ingatlanügynökök
• Orvosok
• Ápolók
Bármely „erkölcsi aljasság bűncselekménye” problémákat, sőt vétségeket is okozhat.
Az erkölcstelen bűncselekmények közé tartoznak:
• Lopás
• Hamis tanúzás
• Betörés
• Csalás
• Megtévesztés
• Hamis állítások
• Családon belüli erőszak
• Akkumulátor
• Támadás
• Minden bűncselekmény
Bár a drogok nem minősülnek erkölcstelen bűncselekménynek, mégis lehetnek következményeik: előfordulhat, hogy kezelésre kell menni csak azért, hogy megtartsd a jogosítványodat.
A mesterséges intelligencia csak kis mértékben segíthet a szakmai engedélyezési kérdésekben. A legjobb, amit a mesterséges intelligencia biztonságosan tehet, az az, hogy kiindulópontot ad a begyűjtendő adatokhoz, így bizonyíthatod, hogy részt veszel egy kockázatcsökkentő folyamatban. Ez segíthet a szakmai testületek munkájában.
Például, ha családon belüli erőszakkal vádolnak, akkor a dühkezelési tanfolyamok segíthetnek megőrizni a jogosítványodat, mert ez azt mutatja, hogy megpróbálod orvosolni a problémát. Nincsenek garanciák! De segíthet.
Mindazonáltal az enyhítés nem helyettesíti azt, hogy ügyvédet kérjenek fel, aki az Ön nevében érvel az ügyében az engedélyezési bizottság előtt.
Bár mi nem végzünk ilyen jellegű munkát, olyan ügyvédekhez tudunk irányítani, akik foglalkoznak ezzel. Összeállíthatunk enyhítő csomagok az ügyvédnek, hogy teljesen felkészült legyen. A mesterséges intelligencia soha nem fogja ezt megtenni Ön helyett.
Hol hibázhat a mesterséges intelligencia a szakmai engedélyezési kérdésekben büntetőügyében?
Sok szakmai engedélyhez jelentési kötelezettség tartozik. Ha nem értesíted időben az engedélyezési bizottságot a felmerülő vádakról, büntetést kaphatsz pusztán a jelentés elmulasztása miatt!
Szükséged van egy ügyvédre, aki utánajár ezeknek a követelményeknek, mert minden testület más, és a bűncselekmények is másképp vannak bejelentve.
Például egyes fórumok nem követelik meg, hogy jelentsd az ittas vezetéssel kapcsolatos vádakat, de ha az ittas vezetéssel kapcsolatos vád is járt, akkor mindenképpen be kell jelentened.
A mesterséges intelligencia nem mindig tudja, hogy mit kell, vagy mit nem kell jelenteni.
Egyetlen apró döntés is sok problémát okozhat a későbbiekben.
Példa arra, hogy a mesterséges intelligencia téved a szakmai engedélyekkel kapcsolatban: egy ápoló karrierje veszélyben van
Az egyik ügyfelünk egy ápolónő volt, akit fenyegetett a jogosítványának elvesztésének veszélye. Elégedettségi célú nyilvános leleplezéssel vádolták meg.
Irodánknak sikerült alkudnia a kerületi ügyésszel, és a vádat rendzavarás vádjára enyhítették. Ezután segítettünk ügyfelünknek enyhítő intézkedéseket kérni, enyhítve a csapást, és esélyt adva neki az ápolói tanács előtti harcra. Mindezt megosztottuk az engedélyezési eljárásban részt vevő védőügyvédjével, aki megmentette az ügyfél engedélyét.
Képzeljük el, mi lett volna, ha a nővér nem hozzánk fordul, hanem a mesterséges intelligenciához. Lehet, hogy a súlyosabb vádpontban elítélték volna, és kirúghatták volna az állásából. Ez a vád újra és újra felmerült volna a háttérellenőrzések során. Mindent elveszített volna. Ehelyett kedvező megoldást tárgyaltunk ki, sőt, a vallomását is visszavontuk, idő előtt elbocsátottuk volna, és lezártuk volna az ügyet, ami óriási segítséget jelentett az engedélyező bizottsági meghallgatáson. Megtartotta az engedélyét, és egy kicsit bölcsebben tért volna vissza dolgozni.
Nem. Általánosságban azt tanácsoljuk, hogy kerülje a személyes adatok vagy bizalmas kommunikáció megosztását egy mesterséges intelligencia alapú chatbottal. Az általános információk gyakran biztonságosabbak, de legyen óvatos, mert a titoktartás nincs garantálva.
Miért? Mert a mesterséges intelligencia platformok nem védi az ügyvéd-ügyfél titoktartási kötelezettség.
Tudod, mit csinál az Anthropic, az OpenAI és a Google az összes adatoddal?
Mi sem.
Tudod, mennyire biztonságosak ezek az adatok?
Mi sem.
Az ügyvéd-ügyfél titoktartás biztosítja, hogy bármit is mond vagy ír az ügyvédjének, az bizalmas marad. Az nem használható fel Ön ellen a bíróságon.
Ez hihetetlenül fontos, mert az ügyvédednek ismernie kell az ügyed minden tényét ahhoz, hogy hatékonyan képviselhesse téged.
Ennek a privilégiumnak a elvesztését többféleképpen is el lehet veszíteni:
• Az ügyvéddel folytatott beszélgetés megosztása harmadik féllel
• A védekezési stratégiád megbeszélése bárkivel az ügyvédeden kívül
• Bizalmas adatok megosztása felfedezhető formátumban, például egy mesterséges intelligencia által működtetett chatbot segítségével
Amint beírsz bármilyen részletet az ügyeddel kapcsolatban egy generatív mesterséges intelligencia chatbotba vagy LLM programba, a beszélgetés tárolásra kerül. Valaki áttekintheti. Valaki idézést küldhet, és tanúkat kérdezhet róla a tanúk padján. A beismerő vallomások, az ellentmondásos nyilatkozatok és egyéb részletek mind felhasználhatók ellened a bíróságon.
A mesterséges intelligencia által vezérelt chatbotoknál nincs ügyvéd-ügyfél privilégium, mivel a mesterséges intelligencia nem ügyvédek.
Ez azt jelenti, hogy az összes csevegési átiratodat felhasználhatják ellened a bíróságon. Bizonyítékként szolgálhatnak, amely elítél.
Még ha úgy is gondolod, hogy körültekintően bánsz a megadott adatokkal, akkor is kicsúszhat a kezedből valami, amivel az ügyészség nyerhet.
A mesterséges intelligenciát megosztott fájlként kell kezelni: egy Google Dokumentumként, nem pedig zárolt és jelszóval védett bizalmas fájlként.
Úgy is felfoghatod, mint a tünetek Google-ben való keresése vagy az orvossal való beszélgetés. Mindannyian beleestünk már a WebMD nyúlüregébe. De amikor tényleg számít, akkor orvoshoz mész, nemcsak azért, mert a beszélgetés privát és a HIPAA védi, hanem azért is, mert rendelkezik a probléma megfelelő diagnosztizálásához és kezeléséhez szükséges képzéssel és tapasztalattal.
A jogi kérdések sem kivételek. Az adatok megosztása egy chatbottal vagy akár egy baráttal sem nyújt védelmet és valódi stratégiát. Az ügyvéddel való beszélgetés titoktartást és tájékozott útmutatást is biztosít. Amikor olyan magatartásról beszél, amely büntetőjogi következményekkel járhat, a magánélet nem opcionális – hanem kritikus fontosságú.
Amit soha ne ossz meg a mesterséges intelligenciával a büntetőügyeddel kapcsolatban
SOHA ne mondd a mesterséges intelligenciának a következőket:
- Az ügyed konkrét tényei. Ezek nem fognak jobb tanácsot adni, és azt jelentik, hogy az ügyész felhasználhatja ezeket a tényeket ellened.
- Bármilyen szabálytalanság beismerése.
- Az ügyvéd jogi stratégiájának bármilyen leírása – a mesterséges intelligencia nem tudja azt értékelni, és semmiféle második véleményként sem szolgálhat.
- Bármilyen információ az ügyvédjétől.
- Bármilyen részlet: nevek, dátumok, azonosító adatok.
- Bármilyen dokumentum, például rendőrségi jegyzőkönyv.
A mesterséges intelligencia nem a barátod. A mesterséges intelligencia nem az ügyvéded. És az ügyvédekkel ellentétben a mesterséges intelligencia programokat nem köti etikai és szakmai felelősség a pontosság biztosítása és a titoktartás védelme tekintetében.
Kísértésbe esel majd. Megnyugtatásra lesz szükséged az ügyed során. A chatbot hajnali 3-kor ott lesz. Kérlek, tegyél meg mindent, ami tőled telik, hogy ellenállj a késztetésnek. Ez jelentheti a különbséget a börtönben töltött évek és egy rövid elterelési program között, amely szabadulás után és a nyomozás lezárultával zárja az ügyet.
Tudja a mesterséges intelligencia, mennyibe kerül egy ügyvéd?
Nem. Ha a mesterséges intelligencia egy számot mond, akkor csak találgat.
A törvényes árakat ritkán határozzák meg. Ezek a következőkön alapulnak:
- Az ügyvéd tudása és tapasztalata
- Az ügy összetettsége
- Az ügyvéd által használt számlázási típus
- Akár előre felszámított hívásról van szó
- Valószínű-e tárgyalás
Ha pontos árakat szeretnél, érdemes lehet ügyvédeket hívni és árajánlatot kérni.
A mesterséges intelligencia csak azt tudja, ami online megjelenik. Kevés ügyvéd teszi közzé online az árait, és minden eset egyedi, így a mesterséges intelligencia nem tud érvényes választ adni.
A mesterséges intelligencia nem tudja megjósolni, hogy mi fog valójában történni a büntetőügyedben
A mesterséges intelligencia ugyan egy prediktív motor, de szöveget jósol meg, nem pedig az esetek kimenetelét.
- Lehet, hogy elfelejted elmondani a mesterséges intelligenciának a létfontosságú részleteket.
- Lehet, hogy a mesterséges intelligencia nem tudja, mit jelentenek ezek a részletek.
- A mesterséges intelligencia nem tesz fel jó kiegészítő kérdéseket.
- A mesterséges intelligencia elfelejti a járulékos károkat, például a szakmai engedélyek elvesztését.
- A mesterséges intelligencia nem ismeri a helyi kerületi ügyészt.
- A mesterséges intelligencia nem ismeri a bírót.
- A mesterséges intelligencia nem rendelkezik az ügyvéded tárgyalási képességeivel.
Még egy jó ügyvéd sem tudja 100%-os bizonyossággal megjósolni az ügyedet. Ne hagyatkozz a mesterséges intelligenciára, hogy ezt megtegye helyetted.
A mesterséges intelligencia nem tudja figyelembe venni azokat a tényezőket, amelyek büntetőügyek sikerét vagy kudarcát okozhatják.
Például:
- Helyi bejelentési gyakorlatok
- Átirányítási lehetőségek
- Informális tárgyalási lehetőségek
- Bizonyítéki gyengeségek, amelyek befolyásolhatják a díjszabási döntéseket
- A korai beavatkozás stratégiai értéke
A mesterséges intelligencia nem tudja képviselni az előzetes terhelést.
Ha korán bevonjuk az ügyvédeket, akkor a következőket tehetjük:
- Enyhítő bizonyítékok bemutatása
- Befolyásolja a benyújtási döntéseket
- Potenciálisan csökkentheti a díjakat
- Néha biztonságos eltérítés a hivatalos vádemelés előtt
A mesterséges intelligencia nem tud tárgyalni, beavatkozni vagy felmérni a helyi mérlegelési mintákat.
A mesterséges intelligencia nem segíthet elkerülni a vádakat, mielőtt azokat benyújtanák
Azok az ügyvédek, akik a vádemelés előtt érkeznek az ügybe (vádemelés előtti eljárás), intézkedéseket hozhatnak a vádemelés elkerülése vagy az enyhébb vádak elérése érdekében.
Az MI ebben nem tud segíteni.
A vádemelés előtti munka nyomozást, bizonyítékgyűjtést és a helyi kerületi ügyészekkel folytatott beszélgetéseket igényel.
A mesterséges intelligencia azt mondta, várjak, hogy vádat emelnek-e – tényleg ezt tegyem?
Egyáltalán nem, még akkor sem, ha úgy gondolod, hogy a mesterséges intelligencia elég meggyőző dolgokat mond neked.
Mindig, de mindenképpen fordulj azonnal ügyvédhez, ha a lehető legjobb eredményt szeretnéd elérni a helyzetedben!
A mesterséges intelligencia tájékoztathat, de nem védhet meg
A mesterséges intelligencia csak általános információkat tud szolgáltatni.
Nem tud:
Kritikus határidők kezelése
- Értékelje a helyi bejelentési gyakorlatokat
- Diszkrecionális döntések előrejelzése
- Azonosítsa az átfedő járulékos következményeket
- Stratégiai beavatkozás az ügyfél nevében
- Képviseljük Önt az előtöltés során
Időérzékeny vagy nagy hatású esetekben a jogi útmutatás megváltoztathatja az eredményeket.
Egy ingyenes konzultáció egy ügyvéddel alaposabb és pontosabb információkat nyújt, mint egy mesterséges intelligencia alapú keresés, sőt, lehet, hogy minden, amire szüksége van.
Mielőtt beindítanád a chatbotot, miért nem ütemezel be egy ingyenes konzultációt még ma?
A Cohen Defense Group eredményeket ér el
Az ügy elutasítva
Ügyfelem családon belüli erőszak áldozata lett. Amikor a rendőrség reagált, azt mondta kisgyermekeinek, hogy nem kell beszélniük a rendőrséggel. Egy tanú lebeszélésével vádolták. Megosztottam aggályaimat a DA-val különböző jogi problémákkal kapcsolatban, beleértve a tisztek megkérdőjelezhető lépéseit és a gyermekek jogait. A megbeszélés után az ügyészség úgy döntött, hogy elveti az ügyet.
