زاخاری مرلیس

در دادگاه، هیئت منصفه نتوانست موکل من را در رابطه با DUI مجرم تشخیص دهد. قاضی اعلام کرد که محاکمه می کند و DA محکومیتی به دست نیاورد.

قاضی پرونده من را پس از یک هیئت منصفه حلق آویز رد کرد و بعید می دانست که محاکمه مجدد منجر به صدور حکم مجرمانه شود.

موکل من به جرم سرقت متهم شد که وضعیت مهاجرت او را تهدید می کرد. من در جلسه مقدماتی این پرونده را مطرح کردم و قاضی اتهام را به جنحه تقلیل داد. چون توانستم از این جنایت اجتناب کنم، وضعیت مهاجرت موکلم حفظ شد.

من شواهد ردیابی geofence را در یک جلسه مقدماتی به چالش کشیدم. دادگاه شواهد را برای حمایت از اتهام ناکافی دانست و پرونده موکل من را رد کرد.

گواهينامه رانندگي موكل من به اتهام رانندگي تحت تاثير تعليق شد. من تعلیق را در جلسه DMV به چالش کشیدم و برنده شدم، زیرا زمان رانندگی مشخص نشد. امتیاز رانندگی مشتری من دوباره برقرار شد.

موکل من متهم به رانندگی تحت تاثیر قرار گرفته است. من تحقیق کردم و پرونده را برای محاکمه آماده کردم. تدارکات و ارتباط من با DA قبل از محاکمه نشان داد که DA شواهد کافی برای رد پرونده ندارد. اتهامات رد شد.

موکل من با پنج اتهام جنایت روبرو شد که احتمال دارد او را محکوم به زندان کند. من احساس می‌کردم که هیچ مدرکی علیه موکلم وجود ندارد، بنابراین در یک جلسه مقدماتی به اتهامات اعتراض کردم. قاضی چهار مورد از اتهامات را رد و اتهام پنجم را به جنحه تقلیل داد. پرونده برای یک جنایت بدون حبس حل شد.

موکل من یک جانباز است که به نظرم به اتهاماتش واجد شرایط انحراف نظامی است. DA مخالفت کرد، اما من توانستم قاضی را متقاعد کنم که موکلم را از سیستم عدالت کیفری منحرف کند.

گواهینامه رانندگی موکلم به دلیل رانندگی تحت تاثیر تعلیق شد. من در جلسه دادگاه DMV به تعلیق اعتراض کردم و سم شناس پزشکی قانونی را به عنوان شاهد فراخواندم. پس از شنیدن شهادت، افسر دادرسی تعلیق را کنار گذاشت و امتیاز رانندگی موکلم را به او بازگرداند.

موکل من به دلیل اقدام به قتل، حمله با اسلحه مرگبار که منجر به جراحت شدید بدنی شد و باتری با جراحت شدید بدنی با حبس ابد روبرو شد. قربانی ادعایی و یکی از شاهدان عینی گفتند که موکلم بدون تحریک به مقتول مظنون با چاقو وارد روده شده است. موکل من از ابتدا به بی گناهی خود اعتراض کرد و ادعای دفاع از خود کرد. ما بررسی کردیم و شاهدان عینی دیگری را یافتیم که نسبت به شاهد عینی DA به صحنه نزدیکتر بودند. آنها دیدند که موکلم با چوب فلزی کتک می خورد. بازجویی متقابل من از قربانی ادعایی و شاهد عینی دادستان، تناقضات زیادی را با شواهد فیزیکی و با شاهدان عینی که پیدا کردیم آشکار کرد. در نهایت، در کمتر از 2 ساعت، هیئت منصفه موکل را از همه اتهامات تبرئه کرد و او پس از سال ها حبس از زندان آزاد شد.

من با موفقیت در دو جلسه اخیر رسیدگی به پرونده‌های DMV که در آنها علیه تعلیق گواهینامه رانندگی موکلانم مبارزه کردم، اقامه دعوی کردم. من هر دو جلسه را به طور کامل پیگیری کردم و از شاهدان متخصص خواستم تا گزارش‌ها و شهادت‌های مثبت ارائه دهند. تعلیق رانندگی هر دوی این موکلان لغو و گواهینامه‌هایشان دوباره برقرار شد.

موکل من به دلیل رانندگی تحت تأثیر مواد مخدر (DUI) و به دلیل وجود ماریجوانا در بدنش دستگیر شد. من بسته‌ای از مقالات علمی تهیه کردم که توضیح می‌دادند چگونه اختلال مصرف ماریجوانا با آزمایش‌های میدانی هوشیاری یا نتایج سم‌شناسی مرتبط نیست. من خاطرنشان کردم که موکل من رانندگی بدی نداشته، فقط به دلیل تخلف جریمه توقف موقت رانندگی کرده و با پلیس همکاری کرده است. پس از بررسی تمام اطلاعاتی که ارائه دادم، دادستان منطقه تصمیم گرفت هیچ اتهامی علیه او مطرح نکند.

موکل من به جرم تخلف از پارک‌های ایالتی به دادگاه احضار شد. در اولین حضور در دادگاه، جوانی، عدم سابقه، تحصیلات و وضعیت شغلی موکلم را به قاضی اطلاع دادم. پس از بررسی این اطلاعات، قاضی برای مدت محدود یک ماه حکم تعلیق تعقیب صادر کرد و به موکل من اجازه داد تا از تخلف تبرئه شود.

موکل من به توطئه برای ارتکاب جرم متهم شد. ما در جلسه مقدماتی با این اتهام مخالفت کردیم و موفق شدیم قاضی را متقاعد کنیم که اتهام را به جرم سبک کاهش دهد. من توانستم به دادستان ناحیه نشان دهم که اثبات این پرونده در دادگاه چقدر برای آنها دشوار خواهد بود و جوانی و عدم سابقه موکلم را برجسته کردم. دادستان ناحیه موافقت کرد که پرونده را بدون هیچ گونه حبس دیگری حل و فصل کند.

موکل من به جرم سرقت عمدی متهم شد. من در جلسه مقدماتی دادگاه علیه این اتهام اقامه دعوی کردم. وقتی دادستان منطقه متوجه شد که اثبات ادعایش در دادگاه چقدر دشوار خواهد بود، موافقت کرد که اتهام را به جرم سبک کاهش دهد. موکل من دیگر مجبور به گذراندن مدت بیشتری در زندان نشد.

موکل من به تهدید به ارتکاب جرم سنگین متهم شد که طبق قانون سه ضربه شلاق محسوب می‌شود و احتمال محکومیت به زندان ایالتی را به همراه دارد. من در جلسه مقدماتی دادگاه با این اتهام مخالفت کردم و نشان دادم که اظهارات شاکی قابل اعتماد نیست. پس از جلسه، دادستان کل در ازای پذیرش اتهام سبک‌تر، جرم اعتصاب را رد کرد.

موکل من به جرم رانندگی تحت تأثیر الکل یا مواد مخدر متهم شد. اداره راهنمایی و رانندگی (DMV) قصد داشت گواهینامه رانندگی آنها را به حالت تعلیق درآورد، بنابراین ما جلسه رسیدگی را با حضور افسر رسیدگی DMV تعیین کردیم. من به افسر رسیدگی DMV اشاره کردم که افسر پلیس تست تنفس را به درستی انجام نداده است. افسر رسیدگی تعلیق گواهینامه را اعمال نکرد و موکل من حق رانندگی خود را حفظ کرد.