Drogoví právníci, kteří za vás budou bojovat

Moje klientka čelila vážným obviněním z drog téměř dva roky před svým vystoupením u soudu. Během tohoto dvouletého období žila v místě a měla kontakt s policií, ale nikdy jí neřekli o nevyřízených obviněních. Rozhodl jsem se případ odmítnout pro porušení jejího ústavního práva na rychlý proces. Soudce souhlasil a případ zamítl.

Moje klientka čelila starým obviněním z držení padělaných peněz a držení fentanylu. Obávala se, že pokud bude odsouzena za padělané peníze, přijde o práci. Podala jsem návrh, v němž jsem soudci požádala o zařazení mé klientky do odklonového programu. Okresní státní zástupce vznesl námitku. Podařilo se mi prokázat, že klientka byla ve skutečnosti obětí domácího násilí. Zavolala o pomoc policii a když tam dorazili, prohledali jí tašky a našli padělané peníze a drogy. Soudce mou klientku zařadil do odklonového programu a nařídil jí absolvovat čtyřhodinový kurz drogové závislosti a čtyřhodinový kurz zvládání hněvu. Tyto kurzy absolvovala a případ byl o tři měsíce později zamítnut.

Můj klient byl obviněn z řízení s pozastaveným řidičským průkazem a držení drog. Léta se snažil s jiným právníkem prokázat, že absolvoval požadovanou školu pro řízení pod vlivem alkoholu. Udělal vše, co bylo v jeho silách, aby si zachoval možnost získat řidičský průkaz zpět. Když za mnou přišel, byl sice zapsán do školy pro řízení pod vlivem alkoholu a dosáhl významného pokroku, ale do jejího dokončení zbýval ještě téměř rok. Mluvil jsem jeho jménem s okresní státní zástupkyní a mohl jsem jí sdělit, kolik práce můj klient do svého případu vložil. Okresní státní zástupkyně souhlasila se zamítnutím obvinění.

Můj 19letý klient byl zatčen za držení oxidu dusného. Předložil jsem jeho přesvědčivou osobní historii státnímu zástupci a oznámil jsem jim, že nevyřízené poplatky stály mého klienta pracovní příležitosti. DA stáhl obvinění při prvním soudním jednání.

Můj klient byl zatčen za řízení pod vlivem alkoholu na základě údajné přítomnosti marihuany v jeho těle. Vytvořil jsem balíček s odkazem na vědecké články, které vysvětlují, jak zhoršení vlivu marihuany nesouvisí s výsledky testů střízlivosti v terénu ani s výsledky toxikologie. Poukázal jsem na to, že můj klient neřídil špatně, byl zastaven pouze kvůli pokutě za opravu a spolupracoval s policií. Po zvážení všech informací, které jsem poskytl, se okresní státní zástupce rozhodl nevznášet žádná obvinění.

Můj klient byl obviněn z držení drog a držení drogového příslušenství. Upozornil jsem státního zástupce, že nemají žádné důkazy, které by spojovaly mého klienta s drogami nebo s drogovým příslušenstvím, že případ je starý a mohl být napaden pro nečinnost včas a že můj klient nemá žádnou trestní minulost související s užíváním drog. Státní zástupce souhlasil s odložením případu. Toto odložení ochránilo mého klienta před potenciálními imigračními důsledky.

Moje klientka čelila obvinění z držení drog, několikrát se nedostavila k soudu a kvůli užívání drog ztratila péči o své děti. Poté, co o děti přišla, se vystřízlivěla a zůstala v tomto stavu téměř dva roky, čímž si znovu získala právo na péči o své klientky. Když se vrátila k trestnímu soudu, informoval jsem soudce o jejím pokroku a podrobně jsem popsal všechny pozitivní změny, které moje klientka ve svém životě od zatčení udělala. Požádal jsem soudce, aby v zájmu spravedlnosti případ zcela zastavil. Soudce souhlasil a všechna obvinění byla zamítnuta.

Můj klient byl obviněn z přečinů držení zbraně při nošení drog a pod vlivem a z přečinu držení kuřáckého zařízení. Ze záznamu kamery na těle jsem zjistil, že zbraň je revolver a kolo je prázdné. Upozornil jsem státního zástupce, že obvinění ze zločinu po nich vyžaduje, aby prokázali, že zbraň je nabitá a provozuschopná. DA zamítl obvinění z těžkého zločinu a případ byl vyřešen jako přestupek bez dalšího vězení.

Můj klient byl obviněn z držení neoprávněně užívaného majetku a drogového vybavení. Dal jsem případ k soudnímu řízení před porotou a podal návrh na potlačení důkazů. Soudce vyhověl mému návrhu a rozhodl, že policie nezákonnou prohlídkou porušila práva mého klienta podle 4. dodatku. Případ byl zamítnut.

Devatenáctiletý klient byl obviněn z trestného činu držení drog, prodeje drog a padělání. Poskytl jsem DA důkazy o pozitivním charakteru a vyjednal jsem usnesení, které klientovi umožnilo získat propuštění ze všech obvinění po absolvování hodin veřejně prospěšných prací a účasti na setkáních Anonymních narkomanů.

Můj klient byl obviněn ze závažných drogových deliktů. Prozkoumání záznamu z kamer na těle policistů odhalilo, že porušili právo mého klienta zaručené 4. dodatkem ústavy na ochranu před nepřiměřenými prohlídkami a zabaveními. Podal jsem návrh na vyloučení shromážděných důkazů a šli jsme k slyšení. Po zhlédnutí videa soudce souhlasil s tím, že policie jednala protiprávně. Důkazy byly vyloučeny, takže okresní státní zástupce nebyl schopen prokázat svou tvrzení. Obvinění byla stažena.

Můj klient byl obviněn z pobytu pod vlivem omamné látky a z držení omamné látky. Nařídil jsem svému klientovi, aby se účastnil schůzek svépomoci (AA/NA). Na základě dokladu o účasti na schůzkách okresní státní zástupce souhlasil s tím, že pokud se můj klient bude i nadále účastnit schůzek dvakrát týdně po dobu šesti měsíců, bude případ zastaven. Zamítnutí případu pomůže mému klientovi vyhnout se imigračním důsledkům, které by jinak z odsouzení vyplynuly.

Můj klient byl cestující v autě, které zastavilo kvůli tomu, že nemá platnou registraci. Neporušila žádné zákony, ale důstojník prohledal její majetek, než jí dovolil odejít. Policista našel drogy a vybavení a bylo vzneseno obvinění. Rozhodl jsem se potlačit důkazy nalezené během prohlídky. Soudce vyhověl mému návrhu a zjistil, že policistka prohledala její majetek nezákonně. Vše, co policista našel, bylo zamlčeno a případ byl zamítnut.